Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 - 18/14 по апелляционной жалобе ООО «Юлмарт РСК» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 05 декабря 2013 года по иску Мурзина В.В. к ООО «Юлмарт РСК» о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

***. Мурзин В.В. приобрел в ООО «Юлмарт РСК» кондиционер *** по цене *** руб. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки: в режиме охлаждения кондиционер охлаждал, не останавливаясь, и не нагревал в режиме нагрева.

26.04.2013 г. Мурзин В.В. обратился к ответчику с письменной претензий, в которой сообщал об обнаруженных недостатках товара и просил устранить их, либо, в случае невозможности устранения недостатков в минимальные сроки, заменить товар на аналогичный товар другой марки и возместить расходы на монтаж кондиционера.

03.05.2013г. ООО «Юлмарт РСК», рассмотрев претензию Мурзина В.В. от 26.04.2013г., указало, что Мурзину В.В. для устранения недостатков следует обратиться к представителям фирмы-производителя, а с целью возврата товара ненадлежащего качества, следует обратиться с товаром (в полной комплектации) и документами продажи в гарантийный отдел ООО. Для компенсации затрат на монтаж и демонтаж оборудования необходимо представить документы об оплате.

10.07.2013 г. Мурзин В.В. повторно обратился к ответчику с письменной претензий, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи кондиционера ненадлежащего качества, просил вернуть ему сумму, уплаченную за товар в размере *** руб. и компенсировать расходы по монтажу (*** руб.) и демонтажу (*** руб.) кондиционера, а также выплатить неустойку за невыполнение его требования от 26.03.2013г.

17.07.2013г. ООО «Юлмарт РСК», рассмотрев претензию Мурзина В.В. от 10.07.2013г., согласилось с выплатой суммы за некачественный товар, а также расходов по монтажу-демонтажу кондиционера. С выплатой неустойки ООО не согласилось.

Мурзин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Юлмарт РСК» о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара - *** руб., расходов по монтажу и демонтажу – *** руб., неустойки – *** коп., неустойки – *** коп., компенсации морального вреда *** руб., штрафа в размере 50 % присужденной суммы, указав в обоснование иска, что ***. он приобрел в ООО «Юлмарт РСК» кондиционер *** по цене *** руб. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки: в режиме охлаждения кондиционер охлаждал, не останавливаясь, и не нагревал в режиме нагрева. Факт наличия в товаре производственного брака подтвержден актом № 275 NP-1355 В. Поскольку его требования, изложенные в претензиях, не были исполнены ответчиком добровольно, обратился к мировому судье с указанным иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 05.12.2013г. исковые требования Мурзина В.В. удовлетворены частично, расторгнут договор купли – продажи, заключенный ***г., взысканы с ООО «Юлмарт РСК» стоимость товара *** руб., неустойка в сумме *** руб., компенсация морального вреда в сумме *** руб., расходы за монтаж и демонтаж кондиционера - *** рублей, штраф в сумме *** руб., в удовлетворении остальной части иска Мурзину В.В. отказано; взыскана с ООО «Юлмарт РСК» госпошлина в доход местного бюджета в сумме *** коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Юлмарт РСК» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 05.12.2013г. отменить, принять новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе «Юлмарт РСК» указало, что они не имели возможности провести проверку качества товара в связи с непредставлением товара истцом, поэтому никаких виновных действий со стороны общества не имеется. Кроме того, считают, что мировым судьей необоснованно взысканы расходы по монтажу кондиционера, т.к. финансовый документ, подтверждающий данные расходы, истцом не представлен.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании Закона «О защите прав потребителей», поскольку проверку качества технически сложного товара продавец мог осуществить по месту нахождения товара, либо осуществить своими силами доставку указанного товара для проверки его качества. Относительно недопустимости в качестве доказательств, подтверждающих расходы, понесенные им по монтажу кондиционера, свидетельских показаний, то суд оценил данные доказательства в совокупности с представленными им документами (актом). Считает, что выводы мирового судьи основаны на полном и объективном исследовании всех юридически значимых обстоятельств дела, решение мирового судьи законно и обоснованно.

Представители ответчика ООО «Юлмарт РСК» и третьего лица ООО «Спецлайф» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО«Юлмарт РСК» без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***. ФИО1 приобрел в ООО «Юлмарт РСК» кондиционер *** по цене *** руб. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки: в режиме охлаждения кондиционер охлаждал, не останавливаясь, и не нагревал в режиме нагрева.

26.04.2013 г. ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензий, в которой сообщал об обнаруженных недостатках товара и просил устранить их, либо, в случае невозможности устранения недостатков в минимальные сроки, заменить товар на аналогичный товар другой марки и возместить расходы на монтаж кондиционера.

03.05.2013г. ООО «Юлмарт РСК», рассмотрев претензию ФИО1 от 26.04.2013г., указало, что ФИО1 для устранения недостатков следует обратиться к представителям фирмы-производителя, а с целью возврата товара ненадлежащего качества, следует обратиться с товаром (в полной комплектации) и документами продажи в гарантийный отдел ООО. Для компенсации затрат на монтаж и демонтаж оборудования необходимо представить документы об оплате.

. Факт наличия в товаре производственного брака подтвержден актом АСЦ «Вега-Сервис» № 275 NP-1355 В от 24.05.2013г. и не оспорен ответчиком.

Расходы по оплате работ по монтажу (*** руб.) и демонтажу (*** руб.) кондиционера подтверждены актом № 145 от 30 марта 2013г. ООО «Спецлайф» об оказании услуг по установке кондиционера, квитанцией № 399491 от 25.06.2013г. на сумму *** руб. за демонтаж кондиционера.

10.07.2013 г. ФИО1 повторно обратился к ответчику с письменной претензий, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи кондиционера ненадлежащего качества, просил вернуть ему сумму, уплаченную за товар в размере *** руб. и компенсировать расходы по монтажу (*** руб.) и демонтажу (*** руб.) кондиционера, а также выплатить неустойку за невыполнение его требования от 26.03.2013г.

17.07.2013г. ООО «Юлмарт РСК», рассмотрев претензию ФИО1 от 10.07.2013г., согласилось с выплатой суммы за некачественный товар, а также расходов по монтажу-демонтажу кондиционера. С выплатой неустойки ООО не согласилось.

Согласно п. п. 5, 7 ст. 18 указанного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.21 вышеназванного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, мировой судья обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли – продажи кондиционера ***, заключенного ***г. между ФИО1 и ООО «Юлмарт РСК», взыскании стоимости товара, взыскании неустойки за период просрочки выполнения требования потребителя (поскольку при обращении истца к ответчику с письменными претензиями по поводу качества товара, последний должен был обеспечить доставку товара для проверки его качества, произвести замену товара на аналогичный товар другой марки, а не давать рекомендации истцу, куда тому следует обратиться), размер которой был уменьшен до цены товара, расходов за монтаж и демонтаж кондиционера, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

При таком положении суд считает решение мирового судьи законными, основанными на правильном применении норм материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, и подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юлмарт РСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья