Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Русфинанс» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО «Русфинанс» о взыскании с Гафаровой Ф.Р. суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском о взыскании с Гафаровой Ф.Р. суммы задолженности по договору займа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения на том основании, что ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в нарушений требований ст. 132 ГПК РФ, не представило документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а приложенные к нему копии документов в надлежащем порядке не заверены».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ вынес определение о возвращении искового заявления, поскольку вопреки перечисленным в судебном определении требованиям, недостатки заявителем до настоящего времени не устроены».

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате иска ООО «Русфинанс» была подана частная жалоба, со ссылкой на то, что при подаче искового заявления все прилагаемые документы были заверены надлежащим образом Считают, что мировой судья на стадии принятия иска не вправе был решать вопрос о достоверности представленных доказательств, кроме того, представленные доказательства были заверены надлежащим образом. На основании изложенного, ООО «Русфинанс» просило определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Изучив представленный материал, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, основанием для возвращения искового заявления явилось, как указал суд, нарушение истцом требований ст. 132 ГПК РФ, в частности, невыполнение требований судьи о предоставлении письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а приложенные к иску документы не заверены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В законе содержится требование о необходимости приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, однако требований о представлении на стадии подачи заявления в суд доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, в законе не содержится.

Как следует из определения об оставлении без движения и в последствии возвращении искового заявления, основанием для этого послужило непредставление истцом доказательств, подтверждающих обоснованность его требований, в то время как вопрос о предоставлении сторонами и другими лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств разрешается в силу ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Непредставление стороной необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, а также факт нарушения прав лица, обратившегося в суд, и необходимость судебной защиты прав и законных интересов этого лица, является основанием к отказу в удовлетворении требований, но не может служить основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на невыполнение требований судьи о предоставлении таких доказательств.

Из представленных материалов усматривается, что ООО «Русфинанс» приложен ряд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых оно основывает свои требования.

Таким образом, суд считает необоснованным оставление заявления без движения, обоснованное тем, что истцом не представлены доказательства подтверждающие обоснованность его исковых требований, учитывая, что такие доказательства представляются после принятия искового заявления на иных стадиях производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и направить материалы в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО«Русфинанс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа, отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска.

Судья: Т.В. Попенова