Гражданский кодекс часть 1

31 октября 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области на решение мирового судьи судебного участка №10 г. Дзержинска Нижегородской области от 28.06.2013г. по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО3 налогоплательщиком транспортного налога и на основании данных <данные изъяты> имела в 2011г. в собственности транспортное средство: <данные изъяты> (регистрационный номер - №), указанное в налоговом уведомлении №,что подтверждается справкой о наличии в собственности транспортных средств. Так как, ФИО3 в 2011г. являлась собственником выше указанного автотранспортного средства, ей, в соответствии с Законом Нижегородской области от 28.11.2002г. №71-3 «О транспортном налоге», был начислен налог на транспортные средства за 2011г. в сумме 5 043 руб. 60 коп., в связи с чем, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога и срока платежа. Расчет налога указан в уведомлении №. Также, ФИО3 является плательщиком налога на имущество, так как в 2011г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о наличии в собственности имущества. Налогоплательщику был начислен налог на имущество в сумме 57 руб. 21 коп., о чем налогоплательщик извещен уведомлением №. В установленный законом срок - 01.11.2012г. - транспортный налог и налог на имущество физических лиц ФИО3 оплачен не был, в результате чего и на основании ст.69 НК РФ, налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование № от 29.11.2012г. с предложением оплатить в добровольном порядке налоги за 2011г. в общей сумме 5 100 руб. 81 коп. и пени в общей сумме 684 руб. 35 коп., начисленные в соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов. Поскольку в установленный срок налог налогоплательщиком оплачен не был, налоговый орган обращался в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2011г., на основании чего мировым судьей судебного участка № 10 г. Дзержинска был вынесен судебный приказ № от 13.03.2013г., который впоследствии определением от 04.04.13г. был отменен по причине поступления от налогоплательщика возражений относительно вынесенного судебного приказа. Однако вышеуказанная задолженность ФИО3. не исполнена, налоговый орган обратился в суд с иском, где просил взыскать с ответчика в доход бюджета Нижегородской области задолженность по налогам в общей сумме 5 785 руб. 16 коп.,в том числе по транспортному налогу в сумме 5 043 руб. 60 коп., по пени по транспортному налогу в сумме 659 руб. 32 коп.; по налогу на имущество физических лиц в сумме 57 руб. 21 коп. и по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 25 руб. 03 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 уточнив заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ФИО3 задолженность по транспортному налогу в общей сумме 5 702 руб. 92 коп., в том числе по налогу в сумме 5 043 руб. 60 коп. и по пени в сумме 659 руб. 32 коп.

Определением суда от 28.06.2013г. гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №2 по Нижегородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу в части взыскания по налогу на имущество в сумме 82 руб. 24 коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением мирового судьи судебного участка №10 г. Дзержинска Нижегородской области от 28.06.2013г. исковые требования Межрайонной ИФНС №2 по Нижегородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворены частично. С ФИО3 в доход бюджета Нижегородской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2011 год в размере 2 521 руб. 80 коп., пени в размере 642 руб. 76 коп. В остальной части иска Межрайонной ИФНС №2 по Нижегородской области к ФИО3 отказано. С ФИО3 взыскана в местный бюджет госпошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с данным решением, представитель Межрайонной ИФНС №2 по Нижегородской области по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи в оспариваемой части отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС №2 по Нижегородской области по доверенности ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд отменить решение мирового судьи в оспариваемой части, принять по делу новое решение. Пояснила, что не согласна с вынесенным решением, поскольку судом не учтен факт того, что весь 2011г. транспортное средство было зарегистрировано за ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснила, что 19.05.2011г. произошел раздел имущества, машина передана супругу, технический паспорт был у супруга, ПТС у нее. Она просила бывшего супруга перевести машину на него. Автомобилем всегда пользовался супруг. Долгое время они с супругом не проживали, имущество смогли поделить только в 2011г.

Третье лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица по делу.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований МИФНС России №2 по Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 2 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 3 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящем Законе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. определен порядок и сроки уплаты налога физическими лицами: уплата транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по итогам налогового периода 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п. 1 ст. 48 НК РФ).

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником транспортного средства: <данные изъяты> государственный знак №. Транспортный налог на указанные транспортные средства за 2011 год составил 5 043 руб. 60 коп. Требование № ответчику для добровольной уплаты недоимки было оставлено ответчиком без исполнения. Таким образом, за ответчиком образовалась недоимка по транспортному налогу за 2011 год в размере 5 043 руб. 60 коп. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.05.2011г. выделено в собственность ФИО4 автомобиль <данные изъяты> государственный знак №. 11.06.2011г. вышеуказанное решение ступило в законную силу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Доводы МИФНС №2 по Нижегородской области о вынесении судом решения в нарушение норм материального права не могут приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности гражданина, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, действующее законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, указанное в паспорте транспортного средства. Пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах <данные изъяты>, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства. Поскольку транспортное средство <данные изъяты> гос.№ №, заявленный к разделу, был зарегистрирован на ФИО3, она в силу налоговых правоотношений несла бремя уплаты транспортного налога как налогоплательщик.

В то же время автомобиль, приобретен_ный супругами в браке, в силу статьи 34 СК РФ, являлся совместно нажитым имуществом супругов, а режим совместной собственности был пре_кращен только после вступления в силу реше_ния Дзержинского городского суда Нижегородской области, которым автомобиль был разделен между супругами истцом ФИО3 и третьим лицом ФИО4

Таким образом, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что на протяжении всего пе_риода, когда на автомобиль распространялся режим совместной собственности, на бремя содержания автомобиля, в том числе и обя_занность по уплате налогов, распространялся режим совместных долгов и обязательств обо_их супругов до раздела совместно нажитого имущества. Требования истца действительно подлежат удовлетворению частично за период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г. в сумме 2 521 руб. 80 коп., поскольку собственник ФИО3 несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в силу ст. 210 ГК РФ именно за указанный период, что не препятствует обращению МИФНС России № 2 по Нижегородской области суд с иском о взыскании оставшейся неоплаченной суммы налога с собственника автомобиля, которым по решению Дзержинского горсуда признан ФИО4

Также суд, проверив взысканный размер пени в сумме 642 руб. 76 коп., признает его правильным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены все обстоятельства по делу, всем представленным суду доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. Все доводы ответчика сводятся к переоценке доказательств, подтверждения в ходе рассмотрения дела они не нашли, ссылок на какие-либо доказательства, которые остались без внимания мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Суд полагает решение мирового судьи судебного участка №10 г. Дзержинска Нижегородской области от 28.06.2013г. по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №10 г. Дзержинска Нижегородской области от 28.06.2013г. по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна.

Федеральный судья - Секретарь -