Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2012 года по заявлению СЕНИНА А.В. о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий, возложении обязанности по осуществлению регистрации измененного вида разрешенного использования земельного участка,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Сенин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения от 31 августа 2012 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости и возложении обязанности произвести регистрацию изменения вида разрешенного использования с земель для сельскохозяйственного производства» на земли «для ведения садоводства» земельного участка площадью 74000 кв. м. с кадастровым номером ***, находящегося примерно в 820 метрах по направлению на юг от ориентира южная часть села ***, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, ЗАО «Кузнецкое», указывая, что на праве собственности ему принадлежит указанный земельный участок с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства», частным предпринимателем не является и сельскохозяйственную продукцию не производит, в связи с чем, обратился с заявлением в муниципалитет об изменении вида

использования земельного участка на «ведение садоводства». Главой администрации района было принято постановление № 713 от 28 апреля 2012 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка. При передаче документов для регистрации изменений в службу государственной регистрации ему было отказано во внесении изменений в связи с отсутствием сведений о создании садоводческого товарищества, в чем усматривает нарушение своего права на ведение садоводства в индивидуальном порядке.

Сенин А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен о дне слушания дела, его представитель Смакотина Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители Управления Росреестра по Челябинской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Администрации Аргаяшского района Министерства промышленности и природных ресурсов в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Суд постановил решение, которым признал незаконным решение № Ф7400/12-86064 от 31 августа 2012 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» об отказе в учете изменений объекта недвижимости; обязал произвести регистрацию изменения вида разрешенного использования с земель «для сельскохозяйственного производства» на земли «для ведения садоводства» земельного участка площадью 74 ООО кв. м. с кадастровым номером ***, находящегося примерно в 820 метрах по направлению на юг от ориентира южная часть села ***, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, ЗАО «Кузнецкое».

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области просит отменить решение, принять новое - об отказе заявителю в удовлетворении требований, указывая, что суд необоснованно пришел к выводу о незаконности принятого ими решения. Считают, что на основании ст. 14, п. 1 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определена возможность ведения

строительства в индивидуальном порядке, но на территории, в том числе, некоммерческого объединения. Заявителем не были представлены им документы, подтверждающие факт создания ДНТ.

Нормативный акт, определяющий порядок изменения разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных

угодий отсутствует, однако, считает, изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения невозможно без изменения категории земель. Приводит судебную практику. В дополнении к жалобе указывает, что заявителю предоставлялся срок для предоставления документов, подтверждающих создание садоводческого объединения. Регистрация соответствующих изменений была приостановлена, решение об отказе Сенину А.В. в удовлетворении заявления принято в связи с истечением установленного срока. Считают, что суд неправильно применил нормы материального права, законных оснований для удовлетворения требований заявителя не было.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области Беймухаметова А.С., представителя Сенина А.В. - Смакотину Е.А., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Селин А.В. на основании договора купли- продажи от 18 ноября 2010 года является собственником земельного участка площадью 74 ООО кв.м., кадастровый номер ***, с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства», находящегося примерно в 820 метрах по направлению на юг от ориентира южная часть села ***, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, ЗАО «Кузнецкое»

Постановлением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области № 713 от 28 апреля 2012 года разрешенный вид использования указанного земельного участка изменен с земель «для сельскохозяйственного производства» на земли « для ведения садоводства».

05 мая 2012 года Сенин А.В. обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области о государственном учете изменений объекта недвижимости.

Решением от 29 мая 2012 года филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области приостановил осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости по обращению Сенина А.В. в связи с отсутствием документов, содержащих сведения об образовании садового некоммерческого объединения.

В связи с истечением срока для выполнения требований регистрационного органа решением от 31 августа 2012 года заявление Сенину А.В. было отказано в осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое заявителем решение не соответствующим требованиям закона.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ вид разрешенного использования земель определяется в соответствии с зонированием территорий, а также исходя из принадлежности земель к той или иной категории.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земель указывается в градостроительном регламенте, однако, градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (п. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Вместе с тем на основании ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее, чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением

установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Сенину А.В., произведено с соблюдением требований закона.

Требования филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области к Сенину А.В. о предоставлении сведений, подтверждающих образование садового некоммерческого объединения, не были основаны на законе.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулирует земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования к зонированию территории, определенные главой III Федерального закона № 66-ФЗ, установлены исключительно в целях создания и деятельности садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а в иных случаях подлежат применению нормы земельного и градостроительного законодательства.

Суд первой инстанции правильно применил положения Федерального закона № 66-ФЗ, согласно которому граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (пункт 1 статьи 8).

Сенин А.В. не является членом садового некоммерческого товарищества, намерен использовать предоставленный земельный участок для ведения садоводства в индивидуальном порядке.

Собственник земельного участка, не являющийся членом дачного некоммерческого объединения граждан, вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «для ведения садоводства» на основании решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.

Таким образом, приостановление кадастрового учета по обращению Сенина А.В. со ссылкой на п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре и последующий отказ в осуществлении кадастрового учета на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре неправомерны.

Поскольку основанием для отказа Сенину А.В. в кадастровом учете изменений послужило истечение срока для предоставления истребуемых документов, то факт того, что решение о приостановлении кадастрового учета им не обжаловано, не препятствует оспаривать решение об отказе в кадастровом учете таких изменений, проверка законности первого решения производится в рамках проверки законности производного.

Оспариваемое заявителем решение нарушает право собственности Сенина А.В. на земельный участок. Совокупность условий, предусмотренных ст. 258 ГПК РФ для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции имелась.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба основана на ошибочном толковании нормы материального права и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

определила:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий