Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ч.А.Ф., Л.М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 21.03.2016 г. по иску СНТ «Дельфин» к Ч.А.Ф., Л.М.В. о взыскании задолженности по взносам, пени за просрочку,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что в соответствии с Уставом СНТ на членов товарищества возложена обязанность по уплате вступительных, членских и целевых взносов в размерах, рамках и порядке установленных Уставом товарищества. Ежегодный размер членских взносов устанавливается правлением товарищества с учетом предстоящих расходов. Смета расходов утверждается ежегодно на общем собрании членов СНТ. В товариществе не был установлен конкретный срок уплаты взносов, поэтому взносы принимались в течение года после общего собрания по мере возможностей до дня последующего ежегодного общего собрания. Уставом предусматривается ответственность членов СНТ за несвоевременную оплату членских взносов – пени в размере 0, 3% от суммы неоплаченных платежей за каждый день просрочки. У ответчиков сложилась задолженность по членским взносам: Ч.А.Ф. за 2013 г. 3 063 рублей, Л.М.В.. за 2012 г. 610 рублей и за 2013 год 610 рублей. Истец направлял ответчикам уведомления об уплате долга, однако долг не оплачен. Просрочка платежа ответчиком Ч.А.Ф.. с 20.06.2014 г. по 25.12.2014 г. составляет 191 день, сумма пени 1 170 рублей. Просрочка платежа ответчиком Л.М.В. с 12.12.2014 г. по 25.12.2014 г. составляет 14 дней, сумма пени 34 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиком в его пользу.

В дальнейшем представитель истца уточнила требования в части размера пени и просит взыскать с ответчика Ч.А.Ф.. долг в размере 3 063 рублей, за период с 24.06.2014 г. по 26.02.2016 г. пени в размере 3 063 рублей (размер пени составляет 3 694 рублей, но истец уменьшает размер пени до размера долга); с ответчика Л.М.В.. долг 1 220 рублей, за период с 12.12.2014 г. по 26.02.2016 г. пени в размере 1 061 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики иск не признали, полагали, что Устав является ничтожным документом, так как утвержден собранием 16.12.2008 г., при том, что уполномоченные в СНТ впервые были избраны только в 2010 году решениями общих собраний от 09.10.2010 г. Поэтому принятые на основании Устава решения уполномоченных также являются ничтожными. Ч.А.Ф.. также полагала, что является собственником 2-х земельных участков, но должна платить только за один земельный участок как член СНТ. Ответчик Л.М.В. пояснила, что членом СНТ не является и потому оплачивать членские взносы не должна.

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 21.03.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчики Ч.А.Ф. и Л.М.В. не согласившись с решением, вынесенным мировым судьей, подали апелляционную жалобу, указав, что решение было вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене. Так ответчик Ч.А.Ф.. полагает, что Устав недействителен, поскольку утвержден собранием уполномоченных 16.12.2008.. При этом решение общего собрания членов соответствующего садоводческого товарищества может приниматься путем решения уполномоченных, только после внесения изменений в устав такого товарищества, дополнив его сведениями о сроке полномочий уполномоченных такого объединения, о порядке избрания уполномоченных такого объединения, о возможности досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения. В результате того, что Устав не соответствует закону, уполномоченные не переизбираются, назначив себя на выборные должности пожизненно, т.е. у ответчиков и других членов СНТ нет прав избирать и быть избранными в органы управления СНТ. Поскольку Устав СНТ «Дельфин» незаконен, принятые на его основе решения уполномоченных являются ничтожными. Также обращает внимание суда, что в решениях собраний уполномоченных приходно-расходная смета утверждается из расчета 60% собираемости членских взносов, т.е. завышена практически в два раза. Кроме того согласно сметам за 2014 и 2015 г. ежегодно собираются средства на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей для компенсации услуг представителя при взыскании членских взносов по суду, таким образом услуги представителя с ответчика были взысканы дважды. Ответчик Л.М.В. также пояснила, что в 2012-2013 году не была членом СНТ «Дельфин» и не является таковым по настоящее время, в то время как в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязана вносить плату только за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Суд первой инстанции указывает на п.п. 5.2, 6.3 Устава СНТ об обязанностях членов товарищества по оплате членских взносов и на решения собрания уполномоченных об установлении размеров членских взносов, но данными нормами не прописана обязанность индивидуала вносить плату за использование объектов общего пользования точно по таким же ставкам, которые установлены для членов товарищества. Также считает неверным ссылку суда на п. 6.4 Устава о взыскании пени за просрочку оплаты, так как данная норма относится только к членским взносам, которыми плата за пользование объектами инфраструктуры не является. Ответчики просили отменить решение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока ПК от 25.03.2016 г. и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании заявителя доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым отказать СНТ «Дельфин» в заявленных требованиях.

Представитель СНТ «Дельфин» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ СНТ «Дельфин» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2008 г.

Как следует из ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Из ст. 21 ФЗ усматривается, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о её исполнении.

В суде первой инстанции установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Дельфин» является основанной на членстве некоммерческой организацией, созданной путем реорганизации в форме преобразования из садоводческого товарищества «Дельфин» рабочих и служащих Дальневосточного морского пароходства, зарегистрированным решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Надеждинского района от 15.01.80 г. № 11.

Список уполномоченных представителей С/Т «Дельфин» утвержден в 2006 году. Устав СНТ «Дельфин» утвержден 16.12.2008 г. собранием уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Дельфин», что подтверждено протоколом № 1 собрания учредителей и уполномоченных представителей с/т «Дельфин» от 16.12.2008 г.. Решение собрания, оформленное протоколом № 1 от 16.12.2008 г. в судебном порядке не оспаривалось и соответственно принятые на данном собрании решения легитимны. Т.е. ссылка ответчика Ч.А.Ф.. на ничтожность Устава СНТ «Дельфин» и принятых на его основе решений уполномоченных необоснованна.

В соответствии с абз. 5 ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, садоводческое некоммерческое объединение граждан (садоводческое некоммерческое товарищество) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно абз. 7 ст. 1 ФЗ, членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии с п. 5.2 Устава СНТ «Дельфин» члены товарищества обязаны нести бремя содержания земельного участка, своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы в размерах и порядке, установленных Уставом и решениями органов товарищества.

Согласно п. 6.3 Устава членские взносы вносятся всеми членами товарищества ежегодно, в сроки, определенные общим собранием (собранием уполномоченных) членов. Ежегодный размер членских взносов устанавливается правлением товарищества с учетом сметы предстоящих расходов, составленной на основе заключенных товариществом гражданско-правовых и трудовых договоров (контрактов), а также прогнозируемой инфляции. Установленный товариществом на предстоящий календарный год размер членских взносов может быть изменен только решением собрания членов.

Как следует из п. 6.4 Устава просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу товарищества пени в размере 0, 2% за каждый день просрочки, начиная с 16 числа.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Ч.А.Ф. являлась в 2013 году и является в настоящее время собственником двух земельных участков, расположенных на территории СНТ «Дельфин», а также в 2012 и 2013 году являлась членом СНТ «Дельфин».

В то же время ответчик Л.М.В.. будучи собственником земельного участка на территории СНТ «Дельфин» в 2012-2013 годах членом СНТ «Дельфин» не была и не является таковым в настоящее время.

С 2015 года по настоящее время оба ответчика Ч.А.Ф.. и Л.М.В.. являются садоводами, ведущими индивидуальное хозяйство на территории СНТ «Дельфин».

Таким образом, на ответчика Ч.А.Ф. правомерно возложена обязанность по уплате членских взносов и оплате пени.

Довод ответчика Л.М.В. что она не являясь членом СНТ «Дельфин» не должна оплачивать членские взносы был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, исходя из положений статей 1 и 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан! Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СЕТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным выше законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Актами выполненных работ, квитанциями к приходному кассовому ордеру, накладными подтверждается, что взыскиваемые взносы, являются платежами на содержание общего имущества СНТ. Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что Л.М.В.. наравне с членами СНТ «Дельфин» обязана вносить платежи в размере равном размеру членских взносов.

Пеня за просрочку исполнения обязательства по неуплате взносов, предусмотрена как мера ответственности за неисполнение обязательств, а потому также взыскана решением мирового судьи обосновано.

Довод ответчика Ч.А.Ф.. о необоснованности взыскания расходов на оплату услуг юриста суд находит несостоятельным, поскольку, право на возмещение судебных расходов стороной в пользу которой состоялось решение суда предусмотрено п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировой судья дал анализ действующему законодательству, правильно применил нормы материального и процессуального права, исследовал материалы дела в совокупности и дал им верную юридическую оценку, вынесенное решение соответствует требованиям ст.ст. 194-199 ГПК РФ, в связи с чем, оснований к отмене решения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил :

Решение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 21.03.2016 г. по иску СНТ «Дельфин» к Ч.А.Ф., Л.М.В. о взыскании задолженности по взносам, пени за просрочку оставить без изменения, апелляционные жалобы Ч.А.Ф., Л.М.В. без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Струкова