Определение № 11-1957/2018 от 15.02.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-1957/2018

Судья Шапошникова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Андрусенко И.Д.,

судей Жуковой Н.А., Козиной Н.М.,

при секретаре Подмаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2017 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФР в г. Магнитогорске), в котором после уточнения исковых требований просила включить в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы с 27 сентября 1986 года по 31 декабря 2001 года, назначить досрочную пенсию с 25 мая 2017 года, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 мая 2017 года обратилась в ГУ УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», представила необходимые документы, однако решением ответчика от 18 июня 2017 года в назначении досрочной страховой пенсии ей отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в ее специальный стаж ответчиком по Списку № 2 не был включен период работы с 27 сентября 1986 года по 31 декабря 2001 года в качестве ***,

2

***ОАО «ММК». Отказ в назначении пенсии считает незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Магнитогорске по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях от 1991 года, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, № 516 от 11 июля 2002 года, указывает, что кодом-позицией 2040300а-1753б подраздела 3 Раздела III Списка № 2 предусмотрены «рабочие и бригадиры, занятые на приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции». Она в спорные периоды с 27 сентября 1986 года по 31 декабря 1996 года работала в сортопрокатном цехе ММК в должностях *** (в период с 27 сентября 1986 года по 30 апреля 1995 года) и *** (в период с 01 мая 1995 года по 31 декабря 1996 года); с 01 января 1997 года по 31 октября 1998 года работала в прокатном производстве сортового цеха ЗАО «Сталепрокатный завод» в качестве ***; с 01 ноября 1998 года принята на должность ***, под которым понимается участок прокатного цеха с машинами и механизмами для отделки и подготовке к отгрузке металла после прокатки (резка, правка, зачистка маркировка и т.п.), что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке. С 01 января 1989 года в течение полного рабочего дня работала в должности ***, что было подтверждено в судебном заседании расчетными табелями, а также показаниями свидетелей, осуществлявших трудовую деятельность совместно с ней. Полагает, что суд при вынесении решения необоснованно сослался на должностные инструкции 2001, 2004 и 2007 года, поскольку они не только не относятся к рассматриваемым спорным периодам её работы, но и описывают обновленные, измененные технологические

3

процессы и соответствующие им обязанности работников за период, не соответствующий её исковым требованиям. Указывает, что с 1989 года в своей трудовой деятельности пользовалась должностными инструкциями бригадира и была ознакомлена именно с ними под роспись, однако должностные инструкции и технологические процессы за спорный период времени судом не истребованы. Просит учесть, что до 2000 года разделения на участки не было, существовало единое штатное расписание, единый технологический процесс по приемке, сдаче, пакетировке металла и готовой продукции. Бригадиры пользовались правом на досрочное назначение трудовой пенсии, работа ***включалась в специальный стаж, в подтверждение чего суду первой инстанции было представлено решение о назначении пенсии *** Ссылаясь на п. 7 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5, указывает, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников. Полагает, что так как с 27 сентября 1986 года по настоящее время её специальный трудовой стаж составляет более 10 лет, характер работы не менялся и имеется необходимая продолжительность страхового стажа, следовательно, у неё возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости по достижении возраста 50 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее-Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее

4

достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с пунктом 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении

5

списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Подразделом 3 "Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, цинковальное и освинцевальное производства. Производство рельсовых скреплений. Термическая обработка, вырубка и зачистка горячего металла. Производство калиброванного металла" раздела 3 "Металлургическое производство (черные металлы)" Списка N 2 от 1991 года предусмотрены рабочие и бригадиры на отделке и сортировке металла и готовой продукции (код-позиция 2040300а-1753а).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми

6

условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N29).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

При этом правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующим Списком, при условии, если они заняты в производствах, определенных Списком. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 12 июля 1985 года принята в Магнитогорский дважды ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургический комбинат им. В.И. Ленина в отдел технического контроля ***. 27 сентября 1986 года переведена в сортопрокатный цех ***. 01 мая 1995 года переведена в этом же цехе ***, 10 июля 1995 года цех переименован в сортовой цех, 31 октября 1998 года ФИО1 уволена в порядке перевода по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ в ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат». 01 ноября 1998 года принята по переводу в сортовой цех ***, где работает по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО1, распоряжениями от 30 декабря 1996 года № 2116, от 01 ноября 1998 года № 511, от 12 мая 1995 года № 296, выпиской из лицевого счета застрахованного лица, личной карточной ФИО1 (л.д. 10-12, 21, 81-82, 96, 97-99 том 1).

25 мая 2017 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в г.Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по Списку №2 (л.д. 41-44, 45 том 1).

7

Решением УПФР в г. Магнитогорске от 18 июня 2017 года ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 13-19 том 1).

Как усматривается из решения ГУ УПФР в г. Магнитогорске, продолжительность страхового стажа ФИО1 составляет 31 год 3 месяца 19 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 отсутствует.

В стаж на соответствующих видах работ не включены, в том числе, периоды работы ФИО1: с 27 сентября 1986 года по 30 апреля 1995 года в сортопрокатном цехе в качестве ***; с 01 мая 1995 года по 31 декабря 1996 года в сортопрокатном цехе в должности ***в ОАО ММК; с 01 января 1997 года по 31 октября 1998 года работа в сортовом цехе, в прокатном производстве в качестве ***; с 01 ноября 1998 года по 26 декабря 2004 года в качестве ***в ЗАО «Сталепрокатный завод».

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих постоянную занятость ФИО1 в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком N 2, не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 25 8н во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного Порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. К таким документам подпунктом "а" пункта 12 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

8

Согласно справке от 05 апреля 2017 года № УК-30/1097, выданной ОАО «Магнитогорский металлургической комбинат», подтвердить льготный характер работы ФИО1 в спорные периоды не представляется возможным. Согласно должностной инструкции «***от 1986 года» трудовая функция ФИО1 заключалась в наблюдении, контроле, маркировке и учете металла. Занятость ***ФИО1 по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства полный рабочий день не подтверждается. Согласно технологической инструкции ТИП 101-П-СЦ-24 на адьюстаже осуществляется приемка со станов, складирование и отгрузка готового проката (л.д. 48). Участок сдачи металла адьюстажа сортового цеха не пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение, что следует из справки работодателя от 2003 года (л.д. 47).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, а также справке СЗВК, в системе обязательного пенсионного страхования работа ФИО1 в спорный период подтверждена как работа на общих основаниях (л.д. 81-82, 242, том 1).

В соответствии с должностной инструкций бригадира на отделке, сортировке, приемке, сдаче, пакетрировке и упаковке металла и готовой продукции прокатных цехов комбината, утвержденной 10 апреля 1985 года директором, бригадир является непосредственным организатором и исполнителем по всем видам выполняемых работ, а также по приемке заготовки из цехов комбината на склад, обеспечивает полностью отделку готовой продукции и производит отгрузку металла потребителям, бригадиром может быть лицо из числа передовых, наиболее квалифицированных рабочих, бригадиру подчиняются непосредственно штабелировщики металла и машинисты кранов всех пролетов складов цеха; до начала смены проверяет состояние грузозахватных приспособлений и исправность обслуживаемого оборудования и инструмента, а также чистоту и освещенность на участке, проверяет наличие металла перед агрегатами и готовой продукции к отгрузке, а также материалов для обслуживания вагонов, проверяет габариты штабелей и наличие свободных мест для складирования металла, делает отметку о результатах приемки смены и докладывает начальнику смены (мастеру); в течение смены обеспечивает выполнение производственного плана (задания), контролирует и направляет работу бригады по своевременному выполнению всех операций по приемке металла на склад рулонов, штабелированию, загрузке агрегатов и отгрузки готовой продукции в вагоны, контролирует качество и порядок складирования металла на складе заготовок и готовой продукции, по мере поступления металла на склад обеспечивает его приемку, предварительно проверяет годность и комплектность этого металла и т.п.(л.д. 63-69)

Как следует из анализа вышеуказанных документов, возложенные на штабелировщика металла, а также бригадира на отделке, сортировке, приемке, сдаче, пакетрировке и упаковке металла и готовой продукции прокатного цеха комбината обязанности, не соответствуют тарифно-квалификационным характеристикам, для профессии штабелировщика 1, 2

9

или 3 разряда, предусмотренным Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий (далее ЕТКС), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 27 декабря 1984 года N 381/23-157.

Доказательств того, что истец была постоянно занята функциями, предусмотренными для штабелировщика, предусмотренных Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий (далее ЕТКС), утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 27 декабря 1984 года N 381/23-157, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах не доверять данным, указанным работодателем истца в справке, оснований не имеется, представленной в материалы дела должностной инструкцией бригадира на отделке, сортировке, приемке, сдаче, пакетрировке и упаковке металла занятость истца на работах, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года в прокатном производстве, действительно не подтверждается.

Никаких иных достаточных, относимых и допустимых доказательств такой занятости суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Списком № 2 от 1991 года предусмотрены «рабочие и бригадиры, занятые на приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции», в связи с чем спорные периоды работы истца подлежат включению в её специальный трудовой стаж, судебной коллегией отклоняются, поскольку само по себе указание в данном Списке наименования должности, которую занимала истец в спорный период времени, недостаточно. Для включения периодов работы в специальный трудовой стаж необходимо также выполнение в течение 80% рабочего времени работ в соответствии с квалификационными характеристиками ЕТКС, предусмотренными для этой должности, что должно быть подтверждено документально на основании первичных документов, соответствующих периоду выполнения работ.

По этим же основаниям отклоняются доводы истца о возможности зачета спорного периода в соответствии с п. 7 разъяснения Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, согласно которому правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников, поскольку, как было указано выше, факт постоянной занятости ФИО1 на вредных и тяжелых условиях труда не подтвержден.

10

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения необоснованно сослался на должностные инструкции 2001, 2004 и 2007 года, не относящиеся к рассматриваемым периодам работы истца, сам по себе не может повлечь отмену судебного акта, поскольку к принятию неправильного решения данные выводы не привели. Указанными инструкциями работодатель подтвердил, что работа, выполняемая истицей, никогда не была связана с выполнением ею трудовой функции, непосредственно связанной с технологическим процессом прокатного производства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что не была истребована инструкция бригадира от 1989 года, которой пользовалась в работе ФИО1, является несостоятельной, опровергается имеющееся в материалах дела инструкцией бригадира от 1985 года. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на о бремя по доказыванию

Доводы жалобы ФИО1 о том, что до 2000 года разделения на участки не было, существовало единое штатное расписание, единый технологический процесс по приемке, сдаче, пакетировке металла и готовой продукции, бригадиры пользовались правом на досрочное назначение трудовой пенсии, работа ***включалась в специальный стаж, в подтверждение чего суду первой инстанции было представлено решение о назначении пенсии ***судебной коллегией отклоняются, поскольку правильных выводов суда не опровергают. Согласно справке работодателя от декабря 2003 года № 499 участок сдачи металла адьюстажа образован 01 января 1997 года. Характер работы в тяжелых условиях труда свидетельскими показаниями не может быть подтвержден. Кроме того, как следует из решения суда, ФИО1 и допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что работники на участке сдачи металла правом на льготное пенсионное обеспечение не пользуются, доказательств того, что *** выполняла полностью аналогичные трудовые функции, не имеется. Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о постоянной занятости истца на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что в спорный период она постоянно (не менее 80% рабочего времени) работала в тяжелых условиях труда, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

11

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: