Дело №11-196
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
25 октября 2013 г. г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафиятуллина Р.С.,
при секретаре Упановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Исполкому Альметьевского муниципального района РТ о признании право собственности на гараж, поступившего по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО на решение мирового судьи судебного участка №8 Альметьевского района и г.Альметьевска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Исполкому Альметьевского муниципального района РТ о признании право собственности на гараж в силу приобретательной давности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года решением исполкома Альметьевского района РТ № в районе <данные изъяты> ей был выделен земельный участок под строительство гаража, а <данные изъяты> году она построила гараж и с тех пор открыто и непрерывно им владеет как собственница. В последующем представитель истицы изменила основания признания право собственности на гараж, требуя признать право собственности на гараж, как на объект самовольной постройки.
Представитель ответчика иск в измененном виде признала.
Решением мирового судьи судебного участка №8 Альметьевского района и г.Альметьевска от ДД.ММ.ГГГГ года в иске отказано.
Не соглашаясь с указанным решением, представитель истицы принес апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска по тем же мотивам, о которых указано в иске.
Представитель ответчика сначала с жалобой согласилась, потом изменила своё мнение, заявляя, что жалоба не обоснованная.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.
Отказывая в иске, мировой судья правильно установила обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, её выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального закона нет.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания данной статьи вытекает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом или в ином установленном законом порядке только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Истица не представила суду доказательства, подтверждающие право пользования землей, на котором построила гараж, а значит, нет и оснований для признания за ней право собственности на гараж. Более того, у неё же отсутствуют и доказательства о том, что это строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку не было проведено соответствующие работы надзорных инстанций (противопожарной, архитектурной, санитарно-эпедемиологической и т.п.).
Лицо, осуществившее самовольную постройку на чужой земле, никогда не приобретает на нее право собственности, даже в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.12,56,194-198,327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №8 Альметьевского района и г.Альметьевска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья /Р.С.Гафиятуллин/