Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» о вынесении дополнительного апелляционного определения о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы на решение Кыштымекого городского суда Челябинской области от 15 марта 2013 года по заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кыштымекого гюродского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах заявления,

Установила:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд (с учетом уточнений) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кыштымекого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее Кыштымекого ГОСП УФССП по Челябинской области) С.М.А. по распределению денежных средств по сводному исполнительному производству в отношении должника - Л.М.А. и признании незаконным постановления о распределении денежных средств от 17 декабря 2012 года взыскателю Ш.А.А. - в сумме **** рублей; от 20 декабря 2012 года взыскателю Ш.А.А. - в сумме **** рублей 22 копеек; от 17 декабря 2012 года взыскателю С.Л.К. - в сумме 03 копеек; от 24 декабря 2012 года взыскателю С.Л.К. - в сумме **** рублей 99 копеек; от 27 декабря 2012 года взыскателю С.Л.К. - в сумме **** рублей; от 17 декабря 2012 года взыскателю МНУТ - в сумме **** рублей; от 17 декабря 2012 года взыскателю КУП КГО - в сумме **** рублей 50 копеек; от 17 декабря 2012 года взыскателю ОАО «Ростелеком» - в сумме **** рубля 80 копеек; от 1 7 декабря 2012 года взыскателю МНУТ - в сумме **** рублей 27 копеек; от 13 декабря 2012 года взыскателю УФК по Челябинской области - в сумме **** рублей 78 копеек; от 13 декабря 2012 года Кыштымскому ГОСП УФССП

по Челябинской области - в сумме **** рублей, возложении обязанности на Кыштымскмй ГОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка путем перераспределения полученных от реализации имущества должника денежных средств.

15 марта 2013 года Кыштымским городским судом Челябинской области постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Промсвязьбанк» требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 мая 2013 года решение Кыштымекого городского суда Челябинской области от 15 марта 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым действия судебного пристава - исполнителя Кыштымекого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области С.М.А. по распределению денежных средств по сводному исполнительному производству в отношении должника Л.М.А. были признаны незаконными, на судебного пристава -исполнителя Кыштымекого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области С.М.А. была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя - ОАО «Промсвязьбанк» при распределении денежных средств.

Открытое акционерное общество (ОАО) «Промсвязьбанк» обратилось в Челябинский областной суд с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы на решение Кыштымекого городского суда Челябинской области от 15 марта 2013 года в размере **** рублей.

Представитель заявителя - ОАО «Промсвязьбанк», представители заинтересованных лиц - Кыштымекого ГОСП УФССП по Челябинской области, заинтересованные лица - судебный пристав - исполнитель -С.М.А., старший судебный пристав Кыштымекого городского отдела судебных приставов по Челябинской области - Я.С.Р. в судебном заседании апелляционной инстанции, представители заинтересованных лиц -Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. КУИЗО Кыштымекого городского округа, ОАО «Ростелеком», Муниципального производственного управления теплоснабжения, заинтересованные лица - Ш.А.А., С.Л.К., О.В.Г., Л.М.А. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание. Судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Отменяя решение Кыштымекого городского суда Челябинской области от 15 марта 2013 года, судебная коллегия по административным делам не приняла апелляционным определением от 28 мая 2013 года решения в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере **** рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с

ведением деда в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (пункт 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволили судебной коллегии сделать вывод о необходимости вынести по данному делу дополнительное апелляционное определение, которым решить вопрос в части возмещения ОЛО «Промсвязьбанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере **** рублей.

Руководствуясь статьями 202, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

Определила:

Заявление открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» о вынесении дополнительного апелляционного определения о взыскании судебных расходов но оплате государственной пошлины на подачу aпелляционной жалобы удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы на решение Кыштымекого городского суда Челябинской области от 15 марта 2013 года по заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кыштымекого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в размере ****(****)рублей.

Председательствующий

Судьи