Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала на определение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала возвращено исковое заявление к Масленникову С.В. о взыскании задолженности, в связи с неустранением недостатков, содержащихся в поданном иске (не направлено ответчику исковое заявление и другие документы).

Не согласившись с данным определением, АО «Россельхозбанк» подало частную жалобу, в которой определение мирового судьи просило отменить, поскольку из приложенной к иску почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно о направлении ответчику искового заявления и расчетов, иными документами о кредитном обязательстве ответчик располагает, документы подтверждающие правоспособность истца предназначены для суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи о возврате искового заявления рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оценив законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, влечет возврат искового заявления.

Как следует из искового материала, ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Тальменского района Алтайского края поступило исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Масленникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Документы, свидетельствующие о вручении или направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у последнего отсутствуют, истцом не были представлены, о чем также свидетельствует опись приложений.

Определением мирового судьи названного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям п. 6 ст. 132 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, в судебный участок № Тальменского района Алтайского края направлено исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, к которому приложен, в том числе, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказного письма Масленникову С.В..

Возвращая исковое заявление и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Тальменского района Алтайского края указал на невозможность установлении из данного чека направление искового заявления и других документов ответчику.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

Из буквального содержания кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Масленникову С.В. направлено исковое заявление с расчетом.

Пункт 6 ст. 132 ГПК РФ устанавливает требование о вручении или направление другим лицам, участвующим в деле, только отсутствующих у данных лиц документов, приложенных к иску.

Из искового материала следует, что к иску были приложены: расчет задолженности, паспорт и идентификационный номер налогоплательщика ответчика, документы об уплате госпошлины при обращении в суд, кредитное соглашение, правила банка о предоставлении кредитных карт, требование о досрочном возврате задолженности и документ о его направлении ответчику, доверенность представителя истца, лицензионные и регистрационный документы истца, положения о филиале.

При этом, согласно подписи Масленникова С.В. на кредитном соглашении и правилах банка о предоставлении кредитных карт, с данными документами он ознакомлен в момент их подписания, направление требования о досрочном возврате задолженности подтверждается приложенным к нему документом. Документы об установлении личности и присвоенном ему идентификационным номером налогоплательщика у ответчика имеется фактически.

Согласно положениям ч. 2 ст. 131, ст.ст. 132, 133, 136 ГПК РФ, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, процессуальную дееспособность истца и полномочия представителя, представляются в суд для рассмотрения вопроса о правомочности истца на обращение в суд.

Таким образом, в рамках установленного определением мирового судьи срока истцом устранен недостаток ранее направленного искового заявления, иск и приложенные к нему документы, не имеющиеся у ответчика, направлены почтовой связью последнему, о чем представлен кассовый чек.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата иска по основанию неустранения недостатков, определение подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, с возвращением материала на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Масленникову С.В. о взыскании задолженности, исковой материал возвратить на стадию принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гомер О.А.