Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района <адрес> по делу по иску ФИО1 к ООО «Вебеко Трэвел» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи Пущинского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вебеко Трэвел» в пользу ФИО1 было взыскано 28 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 500 рублей, судебные издержки в сумме 1000 рублей, а всего было взыскано 30 500 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в рамере 18 500 рублей ФИО1 было отказано. С ООО «Вебеко Трэвел» в муниципальный бюджет был взыскан штраф в размере 14 750 рублей.

Ответчик по делу обратился в Пущинский горсуд с апелляционной жалобой на указанное решение, прося вынести новое решение, отказав ФИО1 в удовлетворении её требований в полном объёме. В обосновании своей жалобы ответчик ссылается на то, что мировым судьей неправильно применен материальный закон, так как между сторонами был заключен договор по оказанию туристических услу<адрес> никаких нарушений, взятых на себя обязательств, по исполнению договора не совершал.

Представитель истца в судебном заседании решение мирового судьи поддержал, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель истца пояснил, что на следующий день после внесения половины от стоимости заявленных услуг истец сообщила ответчику об отказе в продолжении отношений и возврате внесенной суммы, никакого исполнения заказа ответчиком не производилось.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи правильным и обоснованным, доводы жалобы проверенными в судебном заседании, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила в кассу ответчика 28 000 рублей за предоставление ответчиком истцу права пользования курортной жилой площадью в курортно-туристическом комплексе. Общая цена услуги ответчика составила 56 000 рублей, которые истец должна была внести ДД.ММ.ГГГГ. Всю сумму по договору истец не внесла, договор, выданный истцу не был подписан и не был скреплен печатью ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ответчику о нежелании заключать с ним договор и потребовала вернуть ей внесенные в кассу ответчика деньги. Добровольно ответчик требования истца не выполнил (материалы дела).

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание потребителю компенсации морального вреда в случае нарушения его прав.

Суд считает выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт отказа истца, как потребителя, заключать и в дальнейшем исполнять договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уже были внесены денежные средства истцом в сумме 28 000 рублей. Доказательств фактически понесенных расходов по незаключенному договору ответчиком не представлено.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не установлено.

Все доводы ответчика были предметом обсуждения в судебном заседании, мировым судьей им дана надлежащая оценка. Мировым судьей применён материальный закон подлежащий применению в сложившихся правоотношениях.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного учаска № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Вебеко Трэвел» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вебеко Трэвел» без удовлетворения.

Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: