Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка г. Яровое от <дата> года о взыскании расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка г. Яровое, Алтайского края от <дата> года удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель считает взысканную сумму завышенной, не соответствующей разумным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи от <дата> года удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченная государственная пошлина <данные изъяты> рублей. (л.д.43-44).

Апелляционным определением Яровского районного суда от <дата> года, решение мирового судьи оставлено без изменения.(л.д.74).

ФИО2 обратился в судебный участок г. Яровое с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 расходов, понесенных им на представителя по делу адвоката Макарова А.В. в с сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка г. Яровое от <дата> года требования удовлетворены частично, с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении заявления об оплате расходов на представителя мировым судьей учтено участие представителя в суде первой и второй инстанции в трех судебных заседаниях, подготовка иска, возражений, а также сложность рассматриваемого дела.

Согласно постановления Совета Адвокатсткой палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, в суде апелляционной инстанции – <данные изъяты> рублей., кроме того названным постановлением установлено вознаграждение за отдельные виды юридической деятельности, при этом устная или письменная договоренность на ведение дела правового значения не имеет.(л.д.84).

Суд считает, что определение мирового судьи судебного участка г. Яровое вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка г. Яровое от <дата> года о взыскании расходов на оплату услуг представителя без изменения, поданную частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.П. Евдокимов.