Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хачатрян В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от 12.12.2013 года по иску Бородай С.Н. к Хачатрян В.А., об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 175 Кусочек Р.П. удовлетворены требований Бородай С.Н. к Хачатрян В.А., об устранении препятствий в пользовании земельным участком по <адрес>.

15.01.2014 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение отказать в удовлетворении требований.

ФИО1 в судебном заседании требования изложенные в апелляционной жалобе поддержал, в обоснование привели доводы изложенные в ней.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, не признали, и пояснили, что решение мирового судьи считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения и взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 175 от 12.12.2013 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что стороны является собственником смежных земельных участков.

ФИО1 в 2012 году на межевой границе разделяющей земельные участки было возведено ограждение: в пределах разделяющих строения - из сплошного шифера без вентиляции в нижней части забора высотой 1.9 метра, на участке сад-огород - из волнового шифера высотой 1.9 метра. Планирование земельного участка и строительство на нем в сельской местности регулируется Градостроительным кодексом РФ. В нем указаны нормы и правила, утвержденные СНиП 30-02-97. Требования к ограждениям садовых участков установлены СНиП 30-02-97, в пункте 6.2 которого говорится, что «индивидуальные садовые участки должны быть огорожены. Ограждение с целью минимального затемнения должны быть сетчатыми или решетчатыми высотой 1,5 м.». Согласно ст.6 Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», вступившего в действие 01.07.2010 года, говорится, что Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов, применение которых на обязательной основе, на всей территории РФ, обеспечивается действиями этого Федерального закона. Из пункта 67 Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 года №1047-р следует, что пункт 6.2 СНиП 30-02-97 обязателен для исполнения.

На региональном уровне Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 24.06.2009 года №1381-П утверждены нормы градостроительного проектирования, где также отмечен СНиП 30-02-97. По границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоте не менее 0.5 метра от уровня земли ограждения и высотой не более 2.0 метра. По взаимному согласию смежных землепользователей допускается устройство сплошных ограждения.

ФИО1 возводит сплошной забор с южной стороны от земельного участка истца, что создает огромную зону затенения на участке ФИО2 и зону доступа проветривания, наносит вред произрастающим растениям, гибель урожая. В весенний период тень от возведенного забора отбрасывается на территорию истца на расстояние более 6-ти метров.

Установленный ФИО1 с нарушением СНиП сплошной забор нарушает право истца на пользование земельным участком для возделывания сельскохозяйственных культур.

Между сторонами по делу достигнута договоренность устройства вентилируемой части ограждения высотой 0.3 метра, следовательно, уточненные требования истца обоснованы и соответствуют СНиП 30-02-97 и утвержденным нормативам малоэтажной застройки Краснодарского края, утвержденных постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 24.06.2009 года №1381-П.

Доводам, которыми обоснована апелляционная жалоба, в решении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка, а оснований для иной их оценки судом апелляционной инстанции не установлено. Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иных оснований, влекущих изменение или отмену решения мирового судьи, в апелляционной жалобе не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявленные истцом к взысканию расходы на оплату юридических услуг - услуг представителя, понесенные при рассмотрении деда в сумме 25 000 рублей суд находит несоразмерными. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставлять сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии с ст.56 ГПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение ответчика и истца, не работающих, являющихся пенсионерами, объем и характер затрат, осуществленных при ведении дела применительно к составленным представителем документам, с учетом характера заявленного спора, а также принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным уменьшить расходы на оплату юридических услуг - услуг представителя до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решением мирового судьи судебного участкака № 175 Ленинградского района от 12.12.2013 года по иску ФИО2 к ФИО1, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определение вступает в силу с момента вынесения.

Судья

подпись.