Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Кулом 28 марта 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Усть-Куломский» на решение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исковые требования прокурора Усть-Куломского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Усть-Куломский детский сад № о взыскании уплаченной родительской платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> удовлетворены,

установил:

Прокурор Усть-Куломского района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Усть-Куломский детский сад № 4» о взыскании уплаченной родительской платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. <данные изъяты> является ФИО2 На основании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен в МДОУ «Усть-Куломский детский сад № За время пребывания <данные изъяты> указанном образовательном учреждении (с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2012) с <данные изъяты> взималась родительская плата на общую сумму <данные изъяты>, что является незаконным в силу части 9 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании», действовавшего в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Куломского района Скворцов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО3 доводы и требования прокурора <адрес> поддержала в полном объеме.

Ответчиком МДОУ «Усть-Куломский детский сад №» представлен письменный отзыв, в котором указано, что ФИО2 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, поэтому обязана была вносить родительскую плату за содержание ребенка в дошкольном учреждении на основании пункта 2.2 договора, заключенного между Учреждением и законным представителем при поступлении ребенка в детский сад. Порядок расчета и взимания родительской платы за содержание детей в детскому саду устанавливается учредителем. Учредителем дошкольного учреждения является муниципальное образование муниципальный район «Усть-Куломский», которое возмещают суммы расходов на содержание льготной категории несовершеннолетних. Возмещение расходов за содержание детей, оставшихся без попечения родителей, учредителем не производилось.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» ФИО4, действующим на основании доверенности, суду представлены письменные возражения, согласно которым действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ норма части 9 статьи 50 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» о том, что в образовательных учреждениях содержание и обучение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей), осуществляется на основе полного государственного обеспечения, распространялась на государственные образовательные учреждения, осуществляющие содержание и обучение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей). В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района не отнесены вопросы представления мер социальной поддержки детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (законных представителей), указанные полномочия органам местного самоуправления не переданы и другими нормативными правовыми актами. Кроме того, действовавшая ранее норма распространялась в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей). У несовершеннолетнего ФИО1 имелся законный представитель - опекун ФИО2

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района «Усть-Куломский» просит отменить решение мирового судьи, как принятое при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что, как правило, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, получают образование в таких образовательных учреждениях, как детский дом (для детей раннего (с 1,5 до 3 лет), дошкольного, школьного возрастов, смешанный); детский дом-школа, школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальный (коррекционный) детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья; специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья, где дети-сироты проживают и пребывают. Детский сад не является соответствующим учреждением для проживания или пребывания детей-сирот. Дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, если опекуны или попечители назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об опеке и попечительстве». Указанные денежные средства расходуются опекунами или попечителями в порядке, установленном статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 6 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в следующих образовательных учреждениях: обучающимся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования или высшего профессионального образования по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до завершения обучения; в период обучения по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования или высшего профессионального образования по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при получении среднего профессионального образования или высшего профессионального образования до окончания обучения по указанным образовательным программам; при предоставлении обучающимся - детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, академического отпуска по медицинским показаниям. Как видно из приведенной нормы, дошкольных образовательных учреждений или учреждений, обучающих по дошкольным образовательным программам, в данной норме и других нормах вышеуказанного закона не содержится. Далее, в приведенной выше норме Закона РФ «Об образовании» (часть 9 статьи 50) обозначены родители (законные представители). Законным представителем ФИО1 является его опекун ФИО2, которая получает на его содержание ежемесячное пособие. Опекун не освобожден от уплаты расходов, связанных с содержанием детей в дошкольных образовательных учреждениях. Кроме того, частью 6 статьи 4 Закона Республики Коми № 139-РЗ от 24.11.2008 установлено, что ежемесячные денежные средства на содержание ребенка, а также доплата не назначаются и не выплачиваются опекунам на подопечного ребенка, который находится на полном государственном обеспечении в учреждениях всех типов и видов. ФИО1 находится под опекой ФИО2, которая является получателем денежных средств на содержание подопечного, следовательно, при предоставлении данного вида социальной гарантии данной категории детей как полное государственное обеспечение она не должна быть получателем денежных средств на содержание подопечного. Суд не применил в своей мотивировке указанные позиции Закона Республики Коми № 139-РЗ от 24.11.2008. Кроме того, конституционная норма о гарантированности и бесплатности дошкольного образования в государственных и муниципальных образовательных организациях не освобождает родителей от уплаты расходов, связанных с содержанием детей в таких организациях. Содержание детей, т.е. деятельность, связанная с предоставлением питания, бытовым обслуживанием, соблюдением гигиенических процедур и т.п., не составляет существо образования, хотя в раннем возрасте тесно связана с ним. Поэтому хозяйственно-бытовое обслуживание детей в дошкольных образовательных организациях отграничивается от непосредственно образовательной деятельности, а расходы на такое обслуживание возмещаются родителями. Закон оставляет на усмотрение учредителя как саму возможность взимания платы за присмотр и уход, так и определение ее размера.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» ФИО5 на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика МДОУ «Усть-Куломский детский сад №» ФИО6 также настаивала на удовлетворении жалобы.

Прокурор и истец ФИО3 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд приходит к следующему мнению.

Удовлетворяя исковые требования прокурора о взыскании с дошкольного образовательного учреждения в пользу ФИО2 суммы уплаченной родительской платы за содержание ФИО1, суд в решении указал, что при системном толковании законодательства в период действия Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» содержание (присмотр и уход за ребенком) детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в образовательных учреждениях государством гарантировалось в виде предоставления в натуральном виде или в виде возмещения его полной стоимости. То есть, взимание родительской платы с опекунов (попечителей) за содержание несовершеннолетних из категории детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в дошкольных общеобразовательных учреждениях является незаконным, поскольку защита государством материнства и детства гарантирована гражданам Российской Федерации на конституционном уровне, носит комплексный социально – экономический и правовой характер, осуществляется государством путем принятия разнообразных мер по охране интересов матери и ребенка, в том числе путем предоставления дополнительных мер поддержки детям указанной категории.

Между тем, указанный вывод суда не основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации гарантирована общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дошкольные образовательные организации относятся к образовательным организациям.

Согласно статье 65 Закона дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми. Иные организации, осуществляющие образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, вправе осуществлять присмотр и уход за детьми. За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке. За присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Мать малолетнего ФИО1 на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а на основании <данные изъяты>. <данные изъяты>.

На основании распоряжения Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО1

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Права и обязанности опекунов и попечителей относительно обучения и воспитания несовершеннолетних подопечных определяются семейным законодательством. Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

В силу пункта 6 статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка. Опекун или попечитель вправе самостоятельно определять способы воспитания ребенка, находящегося под опекой или попечительством, с учетом мнения ребенка и рекомендаций органа опеки и попечительства, а также при соблюдении требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 настоящего Кодекса. Опекун или попечитель имеет право выбора образовательной организации, формы получения ребенком образования и формы его обучения с учетом мнения ребенка до получения им основного общего образования и обязан обеспечить получение ребенком общего образования.

На основании приказа МДОУ «Усть-Куломский детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между учреждением и законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 заключен договор, согласно которому на законного представителя возложена обязанность вносить родительскую плату за содержание ребенка в дошкольном учреждении (пункт 2.2).

В спорный период времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношения сторон были урегулированы Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1.

Исходя из части 9 статьи 50 указанного закона в образовательных учреждениях содержание и обучение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей), осуществляются на основе полного государственного обеспечения. Одновременно статья 52.1 Закона № 3266-1 определила, что учредители образовательных организаций, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей или законных представителей (далее - родительская плата) за содержание ребенка (присмотр и уход за ребенком) в указанных организациях, если иное не установлено настоящим Законом и иными федеральными законами.

Статья 52.2 Закона № 3266-1 устанавливает, что в целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих государственные, муниципальные образовательные учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, родителям (законным представителям) выплачивается компенсация на первого ребенка в размере, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся указанные образовательные учреждения, но не менее 20 процентов размера внесенной ими родительской платы за содержание ребенка (присмотр и уход за ребенком) в соответствующем образовательном учреждении, на второго ребенка - не менее 50 процентов размера этой платы, на третьего ребенка и последующих детей - не менее 70 процентов размера этой платы.

Пунктом 3 Положения о порядке расчета и взимания родительской платы за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях муниципального района «Усть-Куломский», утвержденного постановлением главы МР «Усть-Куломский» от 25.04.2006 № 236 (действовавшего до 01.09.2013), установлено, что размер родительской платы за содержание детей в ДОУ определяется следующим образом: сумма всех фактических затрат (кроме затрат на проведение капитального ремонта и приобретении оборудования) по содержанию дошкольного образовательного учреждения за отчетный период делится на фактические дето-дни отчетного периода дошкольных образовательных учреждений. От суммы фактических затрат, но не более 20 % устанавливается размер родительской платы по каждому ДОУ.

Согласно постановлению главы муниципального района «Усть-Куломский - руководителя администрации от 24.05.2011 № 684 «Об установлении размера платы за содержание детей в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательную программу дошкольного образования на территории муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский», действовавшего в редакции постановления от 31.01.2013 № 81 до 28.10.2013, с ДД.ММ.ГГГГ размер родительской платы за содержание 1-2 детей в возрасте от 3 до 7 лет в МДОУ «Усть-Куломский детский сад № №» составлял <данные изъяты> в месяц за 1 ребенка. Пунктом 2 указанного постановления руководителям муниципальных образовательных учреждений указано на необходимость направлять не менее 80 % от установленной родительской платы на организацию питания, не более 20 % - на организацию уставных направлений образовательного учреждения (работы и услуги по содержанию имущества, противопожарные мероприятия, связанные с содержанием имущества, прочие работы и услуги, типографские работы и услуги, увеличение стоимости основных средств, увеличение стоимости материальных запасов).

В соответствии с пунктом 6 статьей 4 Закона Республики Коми от 24.11.2008 № 139-РЗ «О государственной поддержке при передаче ребенка на воспитание в семью» ежемесячные денежные средства на содержание ребенка, а также доплата не назначаются и не выплачиваются: 1) в случае назначения опекуна (попечителя) по заявлению родителей ребенка на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности; 2) на подопечного ребенка, который находится на полном государственном обеспечении в учреждениях всех типов и видов. Как следует из представленных материалов и пояснений истца, ФИО3 получала ежемесячные денежные средства на содержание ребенка, следовательно ФИО1 не находился на полном государственном обеспечении.

Из представленных суду квитанций следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Усть-Куломский детский сад <данные изъяты>» опекуну ФИО2 начислялась родительская плата за ФИО1, которая ею была уплачена в общей сумме <данные изъяты>.

С учетом указанных выше норм суд приходит к выводу, что в спорный период ФИО2, являясь опекуном несовершеннолетнего ФИО1, не была освобождена от родительской платы в силу положений части 9 статьи 50 и статьей 52.1 Закона РФ № 3266-1, действовавшего в этот период, поскольку в силу закона являлась его законным представителем.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска прокурора Усть-Куломского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Усть-Куломский детский сад № №» о взыскании уплаченной родительской платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья О.В. Барбуца