Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Красноруцкой В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 27 Саргатского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты>» к Красноруцкой В.П. о взыскании задолженности по оплате услуги за вывоз твердых бытовых отходов и встречному иску Красноруцкой В.П. к ООО «<данные изъяты>» об освобождении от задолженности по оплате услуги за вывоз твердых бытовых отходов, возложении обязанности по предоставлению развернутой информации об установленных ценах и тарифах на услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Красноруцкой В.П. о взыскании задолженности по оплате услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 196рублей 50копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400рублей.

В обоснование требований указало, что Красноруцкой В.П., проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, оказывалась услуга по вывозу твердых бытовых отходов, входящей в перечень услуг по содержанию жилищного фонда. Тариф на вывоз твердых бытовых отходов в домах пониженной капитальности, не имеющих 1-2 вида благоустройства, без ВДГО, составил 4,20рублей на 1кв.м. общей площади жилого помещения. В спорный период ответчик произвела оплату услуги частично в размере 84. 50рублей.

Красноруцкая В.П. обратилась со встречным иском к ООО «<данные изъяты>» об освобождении от задолженности по оплате услуги по вывозу твердых бытовых отходов, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000рублей, о возложении обязанности по предоставлению развернутой информации об установленных ценах и тарифах на услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов.

В обоснование требований указала, что является собственником <адрес> <адрес> <адрес>. Договор с ООО «»<данные изъяты>» на содержание общего имущества многоквартирного дома не заключался. Способом управления дома является товарищество собственников жилья. Содержание и ремонт общего имущества проживающие в доме осуществляют самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» имелся договор на вывоз твердых бытовых отходов. В установленном законом порядке указанный договор не расторгался, новый тариф в размере 4,20рублей с 1кв.м. общей площади жилого помещения не согласовывался. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на вывоз твердых бытовых отходов по прежней цене, существовавшей в 2012году. Считает, что ООО УК «<данные изъяты> без законных оснований увеличило тариф более, чем в 26раз, издав приказ № от 01.11.2012года.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Саргатского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с Красноруцкой В.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» за период с марта по май 2013года взыскана задолженность по оплате услуги по вывозу твердых бытовых отходов в размере 717,90рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400рублей.

В остальной части иска отказано.

Красноруцкая В.П. освобождена от задолженности по оплате услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с января по февраль 2013года в размере 478,60рублей.

С ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в пользу Красноруцкой В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 500рублей, в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4000рублей.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Красноруцкая В.П. просит решение мирового судьи судебного участка № 27 Саргатского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что действие договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов в установленном законом порядке не прекращалось, он был пролонгирован на 2013год, а не как указал мировой судья до февраля 2013года. Новый договор с нею не подписан. Услуг ООО «<данные изъяты>» по содержанию общего имущества многоквартирного дома не оказывает и управляющей организацией не является, вывоз твердых бытовых отходов осуществляется на договорной основе. Установление тарифа в размере 4,20 рублей на законе не основано, его размер не подтвержден. Кроме того, не рассмотрены ее требования о возложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности по предоставлению информации об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ. Считает, заниженной компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Красноруцкая В.П., ее представители Шипицина Н.М., Николаенко И.В. доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Москалева А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна, пояснив, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме в соответствии с нормами ЖК РФ несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Вывоз твердых бытовых отходов входит в состав содержания общего имущества в многоквартирном доме, поэтому плата производится не с человека, а с квадратного метра общей площади квартиры. Красноруцкая В.П. отказалась от подписания договора на оказание услуги по вывозу твердых бытовых отходов на 2013год, но фактически услугой пользовалась, частично ее оплатив. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности на основании договора с потребителем.

Суд, выслушав доводы сторон, представителей, изучив материалы дела, считает, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отменяет в части решение мирового судьи и принимает новое решение.

Как следует из дела и установлено судом апелляционной инстанции, Красноруцкая В.П. является собственником <адрес> <адрес> р.<адрес>.

Для управления многоквартирным домом на основании решения собственников помещений создано ТСЖ «<адрес>», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

ТСЖ «<адрес>» услуги по вывозу твердых бытовых отходов собственникам помещений в доме своими силами не оказывает, на договорной основе лиц, осуществляющих соответствующий вид деятельности, не привлекает. Договоры на вывоз твердых бытовых отходов и их утилизацию ООО «<данные изъяты>» в 2011-2012годах заключало с каждым собственником помещения в доме отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и Красноруцкая В.П. (потребитель) заключили договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (л.д.24). Предметом указанного договора являются отношения по предоставлению исполнителем услуг потребителю по вывозу твердых бытовых отходов, а также порядок оплаты потребителем указанных услуг.

Согласно п.2.1. договора стоимость услуг устанавливается расчетным путем исходя из тарифов исполнителя и количества человек. Проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Тарифы на момент заключения договора составляют 9,64рубля за 1человека в месяц (п.п.2.2.договора).

Тариф считается введенным в действие с момента вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта. Изменения тарифа считаются доведенными до сведения потребителя с момента опубликования в средствах массовой информации (п.2.3. договора).

Пунктом 5.3. договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 12 месяцев. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и Красноруцкая В.П. (потребитель) заключили договор на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предложило Красноруцкой В.П. заключить договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на содержание и текущий ремонт жилого фонда. Предметом данного договора является обязанность исполнителя оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, а потребитель обязуется своевременно вносить плату за оказанные услуги по установленной настоящим договором цене. В п.2.2. договора прописано, что тариф на содержание и текущий ремонт жилого фонда на момент заключения договора составляет и далее дописано от руки 4,20рублей 1 кв.м. за вывоз ТБО.

От заключения указанного договора Красноруцкая В.П. отказалась.

Приказом директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлен и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ размер платы по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора для <адрес> <адрес> р.<адрес> - 4,20рублей с 1кв.м. (л.д.52-53).

Мировой судья, разрешая спор и освобождая Красноруцкую В.П. от оплаты задолженности по вывозу твердых бытовых отходов за период с января по февраль 2013года, пришел к выводу, что поскольку истец предложил заключение нового договора в конце февраля 2013 года на правоотношения сторон на основании п.5.3 договора распространялось действие договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, исходя из тарифа 9,64рубля. За указанные месяцы Красноруцкой В.П. услуга оплачивалась.

Вместе с тем, мировой судья пришел к выводу о правомерности требований ООО «<данные изъяты>» в части взыскания задолженности с ответчика за период с марта по май 2013года, ссылаясь на утверждение размера платы по вывозу твердых бытовых отходов приказами истца от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4,20рублей с 1кв.м. общей площади жилого помещения, и согласованными с органами местного самоуправления.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, принимая во внимание нижеследующее:

Пунктом 5.3 договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с ммента подписания и действует в течение 12 месяцев. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. В то время как условиями указанного выше договора предусмотрена его пролонгация, в случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора, при этом на тот же срок и на тех же условиях.

Между тем, ООО «<данные изъяты>» в установленном законом порядке договор не изменяла и не расторгала.

Отсутствие со стороны ООО«<данные изъяты>» по истечении срока договора (25.01.2013года) действий, направленных на прекращение договорных отношений на последующий период посредством заявления о заключении нового договора, а также фактическое исполнение ранее заключенного договора, расценивается судом апелляционной инстанции как пролонгация ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев.

Что касается взыскания мировым судьей с Красноруцкой В.П. задолженности за период с марта по май 2013года по вывозу твердых бытовых отходов исходя из тарифа в размере 4,20рублей с 1кв.м., установленного приказом директора ООО «<данные изъяты>» от 01.11.2012года, то суд апелляционной инстанции считает данные выводы не основанными на законе.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора должно оплачиваться по цене, установленной соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и текущий ремонт жилого фонда, предложенный истцом для заключения Красноруцкой В.П. не подписан.

Действующее законодательство не предусматривает возможности контрагенту по договору устанавливать размер финансирования в одностороннем порядке, и тем более требовать оплаты по незаключенному договору.

В соответствии с положениями ст.156 ЖК РФ (размер платы за жилое помещение) сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома и размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется на основании указанной нормы.

Вместе с тем, ст.156 ЖК РФ не содержит положений, позволяющих организации, не наделенной никаким правовым статусом по отношению к многоквартирному дому, устанавливать тарифы за содержание общего имущества в многоквартирном доме,

Поэтому доводы ООО «<данные изъяты>» со ссылкой на нормы ЖК РФ суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Имеющая подпись заместителя главы Администрации Саргатского муниципального района на приказе директора ООО «<данные изъяты>» не может являться способом согласования тарифа с органом местного самоуправления, поскольку постановлением Администрации Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 195-п с ДД.ММ.ГГГГ в Саргатском городском поселении для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным жилым домом, а также собственников, которые выбрали способ управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении платы за жилое помещение в структуре платы за содержание и ремонт общего имущества расходы по вывозу твердых бытовых отходов составляют 0,87рублей за 1кв.м. общей площади жилого помещения.

Из структуры платы по содержанию жилого фонда на 2013год, составленной ООО «<данные изъяты>» следует, что общая сумма по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора составляет 0,62рубля (л.д.21).

Разница между вышеуказанными суммами является существенной и объективного обоснования не имеет.

Таким образом, доводы Красноруцкой В.П. о незаконности установления истцом тарифа по вывозу твердых бытовых отходов в размере 4,20рублей и его применения, суд считает обоснованными.

Кроме того, решение мирового судьи не отвечает требованиям статьи 198 ГПК РФ.

Решение суда не содержит мотивы, по которым мировой судья отказал в удовлетворении требований Красноруцкой В.П. о возложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности по предоставлению информации об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, основанных на части 2 ст.165 ЖК РФ.

Отказ от исковых требований оформляется с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.173, 220 ГПК РФ, что судом первой инстанции сделано не было.

В остальной части у суда апелляционной инстанции нет оснований для вмешательства в решение мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.328. 329 ГПК РФ,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить в части решение мирового судьи судебного участка №27 Саргатского районаОмской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты>» к Красноруцкой В.П. о взыскании задолженности по оплате услуги за вывоз твердых бытовых отходов и встречному иску Красноруцкой В.П. к ООО «<данные изъяты>» об освобождении от задолженности по оплате услуги за вывоз твердых бытовых отходов, возложении обязанности по предоставлению развернутой информации об установленных ценах и тарифах на услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов.

В удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» к Красноруцкой В.П. о взыскании задолженности по оплате услуги за вывоз твердых бытовых отходов за период с марта по май 2013 года в размере 717 (семьсот семнадцать) рублей 90 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей отказать.

Встречный иск Красноруцкой В.П. к ООО «<данные изъяты>» об освобождении от задолженности по оплате услуги за вывоз твердых бытовых отходов, возложении обязанности по предоставлению развернутой информации об установленных ценах и тарифах на услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов удовлетворить.

Освободить Красноруцкой В.П. от оплаты за вывоз твердых бытовых отходов за период с марта по май 2013 года в размере 717 (семьсот семнадцать) рублей 90 копеек.

Обязать ООО «<данные изъяты>» предоставить Красноруцкой В.П. информацию об установленных ценах и тарифах на услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в районный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 27 Саргатского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красноруцкой В.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.Р. Павлова