Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ФИО1, директора филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о сложении штрафа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, за повторное неисполнение судебного запроса от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в суд надлежащим образом заверенной копии страхового полиса на директора ООО «Росгосстрах» в Тюменской области ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО1 мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области поступило заявление о сложении судебного штрафа, в котором заявитель полагала, что оснований для возложения штрафа у суда не имелось, так как обязанность по предоставлению документов ООО «Росгосстрах» была исполнена. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в адрес мирового судьи была направлена авторизация полиса №, в целях экономии процессуального времени, так как, филиал ООО «Росгосстрах» в Тюменской области находится в другом городе, чем суд, а также получение копии полиса из подразделения компании занимает определенное время, в связи с его территориальной отдаленностью. Авторизация включает в себя полную информацию, содержащуюся в полисе: дату заключения договора ОСАГО, сведения о периоде страхования, о страхователе и о транспортном средстве (л.д.63-64).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, директору ООО «Росгосстрах» в Тюменской области ФИО1 в удовлетворении требования о сложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей отказано.

С вышеуказанным определением мирового судьи не согласилась заявитель ФИО1. В своей частной жалобе она просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, сложить наложенный штраф. Полагает, что определение было вынесено без учета конкретных обстоятельств дела. На момент вынесения определения о наложении штрафа за неисполнение запроса о предоставлении полиса, запрос был исполнен посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи была направлена авторизация полиса, которая содержит полную информацию, содержащуюся в полисе.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, при подготовке дела к судебному разбирательству, по ходатайству ответчика ФИО2 в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был направлен судебный запрос о предоставлении в суд надлежащим образом заверенной копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В связи с неисполнением вышеуказанного запроса ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» повторно был направлен запрос о предоставлении надлежащим образом заверенной копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Однако, запрашиваемый страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный надлежащим образом, в суд представлен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Между тем, несвоевременное предоставление, истребуемых судом доказательств, препятствует осуществлению правосудия и делает невозможным рассмотреть дело в кратчайшие сроки, всесторонне, по существу и вынести обоснованное и законное решение.

Согласно Постановлению Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (вместе в ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов) на копии документа необходимо проставлять заверительную надпись, должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения и печать организации.

Разрешая вопрос о сложении штрафа с директора ООО «Росгосстрах» в Тюменской области ФИО1 мировой судья правильно сослался на неисполнение ООО «Росгосстрах» судебного запроса, так как представленная ООО «Росгосстрах» копия авторизации надлежащим образом не заверена. Вывод суда об отсутствии оснований для сложения судебного штрафа является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, поскольку оно было постановлено в соответствии с требованием закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы об исполнении запроса суда на момент вынесения определения о наложении штрафа, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку поступившая в суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ копия авторизации полиса, надлежащим образом не заверена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о сложении штрафа оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1 директора филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе директору филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области ФИО1 в удовлетворении заявления о сложении штрафа в размере 1000 рублей по гражданскому делу по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1, директора филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о сложении штрафа – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: