Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гуцу Николая Ильича на заочное решение и.о. мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 17.05.2021 г. по гражданскому делу по иску АО «Липецкая городская энергетическая компания» к Гуцу Николаю Ильичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

исковые требования АО «Липецкая городская энергетическая компания» к Гуцу Николаю Ильичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Гуцу Николая Ильича в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по договору № от 24.09.2013 г. за период с ноябрь-декабрь 2019 г. в размере 19283,06 руб., судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 771,00 руб., а всего в сумме 20054,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «Липецкая городская энергетическая компания» обратилась в суд с иском к Гуцу Н.И. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указало, что 24.09.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №. Согласно указанного договора, энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство произвести отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент принять и оплатить полученную воду и сброшенные сточные воды на условиях, установленных договором. Предметом настоящего договора являются отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации и оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом исполнил обязательства. Ответчик, израсходовав фактически полученную питьевую воду и сбросив сточные воды, не оплатил ее. Ответчик уклоняется от погашения долга в добровольном порядке. Неисполнение обязательств ответчиком по договору водоснабжения и водоотведения № от 24.09.2013 г. привело к образованию дебиторской задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период: ноябрь- декабрь 2019 г. в размере 19283,06 руб. Просит суд взыскать с ответчика Гуцу Н.И. сумму основного долга в размере 19283,06 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ответчик не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Гуцу Н.И. предоставил мировому судье отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что прибор учета потребления ресурса, установленный по адресу нежилого помещения № (счетчик холодной воды №) соответствует Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод. Счетчик не менялся, пломбы не нарушались, поверка проведена без демонтажа и нарушения пломб, более шести месяцев помещение не использовалось, соответственно коммунальный ресурс не потреблялся. Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течении более 6 месяцев сроков предоставления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. Установлено, что прибор учета исправный, нарушения целостности прибора и пломбы не было, самовольного присоединения в обход счетчика также не было.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья постановил заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, ответчиком Гуцу Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить оспариваемый судебный акт и постановить новый об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы изложил обстоятельства, указанные в возражениях на исковые требования, указал на неправильное применение судом норм материального права, что повлекло к вынесению незаконного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности – Капанжи И.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить оспариваемое решение, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований, также указал на нарушение судом первой инстанции правил подсудности разрешения иска, поскольку спор подлежал рассмотрению Арбитражным судом Липецкой области.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции- ч.3.

В соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела – п.1 ч.1 указанной правовой нормы.

В соответствии с ч.2 ст. 330 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства – п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив и проверив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, с учетом положений абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильного применения норм материального права.

Судом установлено.

24.09.2013 г. между АО «Липецкая городская энергетическая компания» к Гуцу Н.И. заключен договор № на отпуск питьевой воды, приема сточных вод. В соответствии с п. 2.1.1 договора, энергоснабжающая организация обязуется обеспечить абонента водой питьевого качества, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами в объеме ориентировочно 206 куб.м/мес.; 2.1.3 – взимать плату за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях, установленных настоящим договором; 2.2.5 – осуществлять контроль правильности учета объемов водопотребления и водоотведения. Абонент обязуется: 2.3.2- обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, задвижке свободной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройств, находящихся на его территории; 2.3.3- приобрести средства измерения питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, устанавливать их под контролем энергоснабжающей организации и содержать их в своем хозяйственном ведении и обслуживании; 2.3.4- нести ответственность за сохранность и целостность средств измерений и пломб на них, а также своевременно поверку средств измерений.

Согласно приложению № к договору, отпуск питьевой воды производится в нежилое помещение № по <адрес>.

01.10.2013 г. составлен АКТ приема коммерческого учета узла учета абонента, прибор учета № установлен на вводе в комнату приема пищи, опломбирован, дата поверки 02.09.2013 г., следующая поверка – 2019 г., показания – 00001. Принят на коммерческий учет.

Из п.4.1 указанного договора следует, что учет объемов израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета абонента, в соответствии с Правилами. 4.4.- объем сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, принимается равным объемам воды, полученной абонентом и другими лицами, присоединенными к его сетям, из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение.

Согласно п. 7.1 договора, все споры, в том числе имущественные, возникающие из исполнения настоящего договора подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Липецкой области или по месту нахождения истца в соответствии с законодательством РФ.

Договор заключен между истцом и Гуцу Н.И. как физическим лицом. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Гуцу Н.И. имеет статус И.П. с 2021 года, род деятельности – сдача коммерческой недвижимости в аренду.

17.10.2018 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору №, согласно которому договор дополнен объектом – нежилое помещение по <адрес>. В указанном нежилом помещении установлены счетчики воды №, №.

Из представленного истцом расчета задолженности за водоснабжение и водоотведение за период ноябрь 2019 - декабрь 2019 установлено, что за ноябрь количество ресурса: канализация ХВС – 214, холодная вода- 214, за декабрь – канализация ХВС – 213, холодная вода -213, начислено – 20741,93 руб., в счет оплаты зачтены платежи на сумму 1458,87 руб. (частичная оплата 25.07.2019, 03.10.2019, 14.11.2019), задолженность – 19283,06 руб. Указанный расчет произведен согласно договора № (два нежилых помещения).

Из представленного счета № за декабрь 2019 г. следует, что по адресу: <адрес> 1а, нежилое помещение 1 начислено к оплате 10 006,65 руб., начислено произведено по условиям договора – 206 куб. м., по ФИО3 14, нежилое помещение ввод1 – 5 м. куб., сумма 242,88 руб., ввод 2- 2 м. куб., сумма 97,15 руб.

Из представленного счета № за ноябрь 2019 г. следует, что по адресу: <адрес> 1а, нежилое помещение 1 начислено к оплате 10 006,65 руб., начислено произведено по условиям договора – 206 куб. м., по ФИО3 14, нежилое помещение ввод1 – 6 м. куб., сумма 291,45 руб., ввод 2- 2 м. куб., сумма 97,15 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что за ноябрь и декабрь по адресу: ФИО3 14, ввод 1 и 2 начисление производилось согласно переданным показаниям учета, с данным начислением ответчик согласен. Ответчик не согласен с начислением платы по адресу: <адрес> 1а, так как прибор учета исправен, посторонних подключений не было, ресурс не потреблялся. Оплата 25.07.2019, 03.10.2019, 14.11.2019 должна быть отнесена на погашение задолженности по адресу ФИО3 14, ввод 1 и 2.

Из формуляра счетчика холодной воды № следует, что дата поверки 24.12.2019 г., счетчик пригоден к эксплуатации, выдано свидетельство о поверке №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора учета на момент поверки – 1135 куб.м.

17.01.2020 г. составлен АКТ допуска узла учета воды, сточных вод к эксплуатации, произведен технический осмотр приборов узла учета холодной воды, сточных вод. Нарушений пломб не установлено, показания счетчика - 1135 куб.м., допуск узла учета произведен после поверки прибора учета.

Согласна АКТа обследования фактических характеристик объема водопотребления и водоотведения от 17.01.2020 г. установлено, что присутствует опломбирование, пломба не нарушена, обводная линия отсутствует.

Судом апелляционной инстанции у истца были затребованы сведения о последних показаниях прибора учета по адресу: <адрес> 1а, нежилое помещение 1, которые принимались для расчета платы за потребленный ресурс в октябре 2019 г., а также сведения о показаниях, предоставленных ответчиком в декабре 2019, январе 2020, феврале 2020 г. Согласно представленной информации в сентябре 2019 г. переданы показания – 01132, в августе 2019 – 01132, в январе 2020 – 01132, в феврале 2020 г. – 01135.

Исходя из данных показаний приборов учета СХВ, последние показания счетчика прибора учета по состоянию на 1 ноября 2019 г. должны составлять 01132, на дату поверки они составляли 01135, данные показания 01135 были переданы для расчета платы в феврале 2020 г.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N416-Ф3 "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N644, регламентирован порядок учета, начисления платы за потребленный ресурс.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в спорном периоде ответчиком допускались искажения показаний прибора учета при передаче их истцу либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к прибору учета, пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами.

Исследованными в судебном заседании материалами, установлено, что датой истечения поверки указанного прибора учета является 02.09.2019 г., поверка проведена – 24.12.2019 г. Данный срок не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом. Суд находит данный период незначительным, учитывая, что истец не ссылался на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Согласно пункту 9 Правил N776, используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Из пункта 10 Правил N776 следует, что сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Подпунктами "в", "г", "ж" пункта 35 Правил N644, определены обязанности абонента, в том числе: обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учёт получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и Водоотведения; производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 47 Правил N776 предусмотрено, что эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно подпункту "ж" пункта 49, пункту 50 Правил N776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) и в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

В силу пункта 10 статьи 20 ФЗ N 416, пункта 14 Правил N776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае Неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N776 (в редакции действовавшей в спорный период) применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала).

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в п. 25 Обзора судебной Практике N3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 25 ноября 2020 г.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях ответчика Гуцу Н.И., как потребителя, не усматривается признаков злоупотребления правом, поскольку непроведение потребителем поверки прибора учёта не относится к вмешательству в работу прибора учёта (системы учета), факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учёта данных об объёме потребления, пока не доказано обратное. Ответчиком предоставлены доказательства соответствия прибора учета, наличия в неповрежденном виде пломб, отсутствия посторонних включений, в материалах дела имеются сведения об учете в счет платы 1458,87 руб., прибор учета соответствует метрологическим требованиям; обстоятельств, свидетельствующих об изменении технических характеристик прибора учета, влияющих на результат и показатели точности измерений, не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, учет истцом в качестве платы 1458,87 руб. за спорный период, а также то обстоятельство, что показания 01135 были фактически переданы ответчиком в феврале для начисления платы, и доказательств не оплаты ресурса по данному показанию, суду не представлено (исковые требования за указанный период не заявлялись), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для довзыскания с ответчика платы за холодное водоснабжение за период с ноябрь 2019 г. – декабрь 2019 г. сверх объёмов, оплаченных им в размере 1458,87 руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ответчика, находя ее доводы обоснованными, а оспариваемое решение – подлежащим отмене.

Доводы представителя ответчика о нарушений правил подсудности суд находит не состоятельными, поскольку на момент заключения договора, Гуцу Н.И. не имел статуса ИП, кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, соответствующих возражений и ходатайств сторонами не заявлялось. Суд также руководствуется в указанной части разъяснениями, изложенными в п. 56 ППВС РФ от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 17.05.2021 г. по гражданскому делу по иску АО «Липецкая городская энергетическая компания» к Гуцу Николаю Ильичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Липецкая городская энергетическая компания» к Гуцу Николаю Ильичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий судья Наставшева О.А.

Мотивированное определение изготовлено 24.01.2022 года.