Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лаверова С.А. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать Лаверову Л.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ»,

установил:

Лаверов С.А. обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления Лаверов С.А. указал, что просит восстановить срок для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что сумма задолженности взысканная по решению суда погашена в полном объеме и тем, самым ему необходимо отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Лаверов С.А. просит указанное определение отменить, указав, что не согласен с действиями судьи об отказе в восстановлении срока, так же апелляционная жалоба на решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ лежит без движения и у судебных приставов находится требование о принудительном исполнении долга, которое погашено в добровольном порядке.

Таким образом, полагает, что отказ мирового судьи в восстановлении срока является необоснованным и определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Заявитель Лаверов С.А., извещенный надлежащим образом, явился в судебное заседание. В судебном заседании заявил отвод судье. Ходатайство об отводе разрешено, вынесено определение об отказе Лаверову С.А. в удовлетворении заявления об отводе судьи. На оглашение определения заявитель не явился. В дальнейшем в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, и не представивших доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Суд, проверив материалы дела, не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что Лаверов С.А. обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, связи с тем, что сумма задолженности взысканная по решению суда погашена в полном объеме и тем, самым ему необходимо отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной.

В соответствии с п.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено что, резолютивная часть решения суда была вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Лаверов С.А. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.193 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Заявление о составлении мотивированного решения мировому судье не поступало.

Нормами Гражданского процессуального кодекс РФ не предусмотрено направление и выдача резолютивной части решения суда лицам присутствующим в судебном заседании.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Лаверов С.А. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, Лаверов С.А. обратился за восстановлением нарушенных прав почти по истечением трех лет со дня вынесения резолютивной части решения суда.

Доказательств уважительности причин пропуска срока столь длительный период Лаверовым С.А. не было представлено.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Лаверова С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ж.А. Свиридова