Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 15 мая 2020 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 22 января 2019 года по делу

по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 22 января 2019 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме 10 000 рублей, 400 руб. в счет возврата государственной пошлины, 2 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, всего взыскано 12 400 руб.

26 февраля 2020 года ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 22 января 2019 года, указав, что появились обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для пересомтра указанного решения суда, которые не являлись предметом рассмотрения в указанном гражданском деле, поскольку данных обстоятельств не существовало на момент рассмотрения указанного гражданского дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 15 мая 2020 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ответчик ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование требований указала, что Рубцовским городским судом были рассмотрены аналогичные требования ФИО2 и в пользу истца была взыскана сумма по аналогичным требованиям, что является основанием для пересмотра решения суда.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 22 января 2019 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме 10 000 рублей, 400 руб. в счет возврата государственной пошлины, 2 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, всего взыскано 12 400 руб.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что на день подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, появились обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для пересмотра указанного решения суда, которые не являлись предметом рассмотрения в указанном гражданском деле, поскольку на момент вынесения решения данных обстоятельств не существовало.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактических обстоятельств заявителем в обоснование представленного заявление не изложено, также не указано на фактическое событие, когда ФИО1 стали известными те обстоятельства, которые могли послужить основанием для отмены вынесенного решения.

В судебном заседании при рассмотрении представленного заявления ФИО1 не принимала участия, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15 мая 2020 года.

Поскольку суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не может сам устанавливать обстоятельства, служащие основанием для отмены вынесенного решения, мировым судьей верно сделаны выводы о не приведении доводов в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления и доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленными решениями.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Применяя по аналогии ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Представленное ФИО1 заявление об отзыве частной жалобы (отзыве дела) судом не принимается во внимание, поскольку в судебное заседание заявитель не явилась, и заявителю не разъяснены последствия отказа от частной жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса, для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 города Рубцовска Алтайского края от 15 мая 2020 года по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова