Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Звягинцевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 20 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 07 июня 2013 года.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители ООО «Аэлита», ООО «Регул», ООО «МагСтрой», извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «Элит-Сервис», ООО «Сигма-леро», ФИО6, ФИО9, ФИО5 - ФИО10., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «Регул-Плюс» -ФИО11, также поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) - ФИО12 о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ЭлитСтрой», ООО «Регул плюс», ООО «Регул», ООО «Аэлита», ООО «МагСтрой», ООО «Сигма-леро», ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований Акционерным Челябинским Инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (ОАО) указано, что 31 мая 2010

года между ним и ООО «ЭлитСтрой» заключен кредитный договор <***> о предоставлении последнему кредитной линии в размере *** рублей с обязательством выплаты 14 % годовых на срок по 28 декабря 2012 года. Кредит был предоставлен на строительство жилого дома по адресу: Челябинская область город ***общей площадью 8239,5 кв.м. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,10 % от суммы просроченного платежа, начисляемая за каждый день просрочки. Кредит обеспечен залогом права аренды земельного участка площадью 2548 кв.м. и залогом объекта финансирования. Также в качестве обеспечения возврата выданного кредита были заключены договоры поручительства <***>/1, <***>/2, <***>/3, <***>/4, <***>/5, поручителями по которым выступают ФИО2, ООО «Регул», ООО «Регул-плюс», ООО «МагСтрой», ООО «Аэлита», принявшие на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств должником. В нарушение условий кредитного договора возврат суммы кредита должником не произведен. По состоянию на 01 апреля 2013 года сумма долга составляет ***рублей 14 копеек, которую банк просил взыскать с ООО «ЭлитСтрой», ООО «Регул», ООО «Регул-плюс», ФИО2, ООО «Аэлита», ООО «МагСтрой», а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру № ***общей площадью 41,8 кв.м, собственник ФИО6; квартиру № ***общей площадью 41,6 кв.м, собственники ФИО1, ФИО3; квартиру № *** общей площадью 41,4 кв.м. собственник ФИО7; квартиры № *** общей площадью 41,6 кв.м, № *** общей площадью 41,6 кв.м, № *** общей площадью 41,6 кв.м, № ***общей площадью 41,1 кв.м, № ***общей площадью 41,4 кв.м, № *** общей площадью 41,5 кв.м, у которых собственник не зарегистрирован; квартиру № *** общей площадью 41,6 кв.м, собственник ФИО4; квартиру № *** общей площадью 56,3 кв.м, собственник ООО «ЭлитСтрой»; квартиру № ***общей площадью 55,9 кв.м, собственник ФИО5; нежилое помещение № ***общей площадью 82,6 кв.м, нежилое помещение № ***общей площадью 99,6 кв.м, нежилое помещение № ***общей площадью 108 кв.м, нежилое помещение № *** общей площадью 196,2 кв.м, нежилое помещение № ***общей площадью 217,9 кв.м, нежилое помещение №***общей площадью 235,1 кв.м, принадлежащие ООО «Сигма-леро»; нежилое помещение № *** общей площадью 63,6 кв.м, нежилое помещение № *** общей площадью 27,2 кв.м, нежилое помещение № ***общей площадью 42,4 кв.м, нежилое помещение № *** общей площадью 17,5 кв.м, нежилое помещение № ***общей площадью 52,3 кв.м, нежилое помещение № *** общей площадью 52,3 кв.м, нежилое помещение № *** общей площадью 42,1 кв.м, нежилое помещение № *** общей площадью 42,4 кв.м, нежилое помещение № ***общей площадью 42,3 кв.м, нежилое помещение № *** общей площадью 42,1 кв.м, нежилое помещение № ***общей площадью 42,5 кв.м, нежилое помещение № ***общей площадью 11,7 кв.м, нежилое помещение № ***общей площадью 10,8 кв.м, нежилое помещение № ***общей площадью 108 кв.м, у которых собственник

не зарегистрирован; нежилое помещение № *** общей площадью 57,5 кв.м, принадлежащее ФИО8

ООО «Регул», ООО «Регул-плюс», ООО «Аэлита», ООО «МагСтрой» обратились с исками к АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) и ООО «ЭлитСтрой» о признании договоров поручительства от 31 мая 2010 года недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В основании своих требований, каждый из них ссылаются на мнимость сделок и не соответствие этих сделок закону. Указывают, что в договорах поручительства не предусмотрено вознаграждение поручителю, финансовое положение которых банком проверено не было, стоимость активов поручителей на момент заключения договора поручительства не позволяла им выполнить обязательство за заемщика.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2013 года в удовлетворении исков ООО «Регул», ООО «Регул-плюс», ООО «Аэлита», ООО «МагСтрой» отказано. Исковые требования АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) удовлетворены частично. С ООО «ЭлитСтрой», ООО «Регул- плюс», ООО «Регул», ООО «Аэлита», ООО «МагСтрой», ФИО2 в пользу АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 31 мая 2010 года в размере *** рублей 15 копеек, из которых просроченный кредит - *** рубля 47 копеек, проценты по просроченному кредиту - ***рубля 42 копейки, неустойка по просроченным процентам за период с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2012 года - *** рублей 26 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, находящееся по адресу: Челябинская область город *** квартиру № 67 общей площадью 41,8 кв.м., стоимостью 1000000 рублей, принадлежащую ФИО6; квартиру № ***общей площадью 41,6 кв.м, стоимостью 1160000 рублей, принадлежащую ФИО1 и ФИО3; квартиру № *** общей площадью 41,4 кв.м., стоимостью 1000000 рублей, принадлежащую ФИО7; квартиру № *** общей площадью 41,6 кв.м, стоимостью ***рублей, принадлежащую ФИО4; квартиру № 102 общей площадью 55,9 кв.м, стоимостью ***рублей принадлежащую ФИО5; квартиры № 58 общей площадью 41,6 кв.м, стоимостью***рублей, № *** общей площадью 41,6 кв.м, стоимостью ***рублей, № *** общей площадью 41,6 кв.м, стоимостью ***рублей, № ***общей площадью 41,1 кв.м, стоимостью ***рублей, № 97 общей площадью 41,4 кв.м, стоимостью *** рублей, № ***общей площадью 41,5 кв.м, стоимостью ***рублей, № ***общей площадью 56,3 кв.м, стоимостью *** рублей, собственник которых не зарегистрирован; нежилые помещения № *** общей площадью 82,6 кв.м, стоимостью ***рублей, № ***общей площадью 99,6 кв.м, стоимостью

*** рублей, № ***общей площадью 108 кв.м, стоимостью *** рублей, № ***общей площадью 196,2 кв.м, стоимостью *** рублей, № *** общей площадью 217,9 кв.м, стоимостью ***рублей, № ***общей площадью 235,1 кв.м, стоимостью *** рублей, принадлежащие ООО «Сигма-леро»; нежилое помещение № *** общей площадью 57,5 кв.м, стоимостью *** рублей, принадлежащее ФИО8; нежилые помещения № ***общей площадью 63,6 кв.м, стоимостью ***рублей, № *** общей площадью 27,2 кв.м, стоимостью ***рублей, № ***общей площадью 42,4 кв.м, стоимостью 1280000 рублей, № 6 общей площадью 17,5 кв.м, стоимостью *** рублей, № *** общей площадью 52,3 кв.м, стоимостью *** рублей, №***общей площадью 52,3 кв.м, стоимостью *** рублей, № ***общей площадью 42,1 кв.м, стоимостью ***рублей, № ***общей площадью 42,4 кв.м, стоимостью *** рублей, № ***общей площадью 42,3 кв.м, стоимостью ***рублей, № 12 общей площадью 42,1 кв.м, стоимостью ***рублей, № ***общей площадью 42,5 кв.м, стоимостью *** рублей, № ***общей площадью 11,7 кв.м, стоимостью *** рублей, № *** общей площадью 10,8 кв.м, стоимостью ***рублей, № ***общей площадью 108 кв.м, стоимостью *** рублей, собственник которых не зарегистрирован.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 сентября 2013 года вышеназванное решение было оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части обращения взыскания на объекты недвижимого имущества - жилые и нежилые помещения в доме № ***Челябинской области, а именно: квартиру № *** площадью 41,8 кв.м, принадлежащую ФИО6, квартиру № *** площадью 41,6 кв.м, принадлежащую ФИО1 и ФИО3, квартиру № ***площадью 41,4 кв.м, принадлежащую ФИО7, квартиру № *** площадью 41,6 кв.м, принадлежащую ФИО4, квартиру № ***площадью 55,9 кв.м, принадлежащую ФИО5, нежилое помещение № ***площадью 82,6 кв.м, принадлежащую ООО «Сигма-леро», нежилое помещение № ***площадью 99,6 кв.м, принадлежащее ООО «Сигма-леро», нежилое помещение № ***площадью 108 кв.м, принадлежащее ООО «Сигма-леро», нежилое помещение № ***площадью 57,5 кв.м, принадлежащее ФИО8, нежилое помещение № ***площадью 196,2 кв.м, принадлежащее ООО «Сигма-леро», нежилое помещение № ***площадью 196,2 кв.м, принадлежащее ООО «Сигма-леро», нежилое помещение №***площадью 235,1 кв.м, принадлежащее ООО «Сигма-леро».

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что на все объекты было зарегистрировано право собственности на основании договоров долевого участия в строительстве и актов приема-передачи, право

залога на них прекратилось.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, находящееся по адресу: город ***и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 сентября 2013 года в части разрешения апелляционных жалоб ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3 подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст.ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из содержания материалов дела следует, что 31 мая 2010 года между АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) (кредитор, залогодержатель) и ООО «ЭлитСтрой» (заемщик, залогодатель) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии в размере *** рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности на строительство жилого дома по адресу: Челябинская область, город ***микрорайон, между

домом № ***, общей площадью 8493,17 кв.м. Сроки погашения кредита определены в п. 3.1. договора, последний платеж - 30 мая 2012 года. За пользование кредитом заемщик обязуется выплатить кредитору 14% годовых (п. 4.1. договора). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом права аренды земельного участка площадью 2548 кв.м, расположенного между домом № ***Челябинской области, поручительством ФИО2, ООО «Регул», ООО «Регул-плюс», ООО «МагСтрой», ООО «Аэлита». В соответствии с п. 2.1.2 договора объект финансирования, указанный в п. 1.1 договора, для строительства которого ООО «ЭлитСтрой» выдан кредит, считается находящимся в залоге у Банка на основании ст. 64.2 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 01 апреля 2013 года задолженность по кредитному договору составила ***рублей 15 копеек, из которых основной долг -*** рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом - ***рубля 42 копейки, неустойка с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2012 года-*** рублей 26 копеек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании указанной суммы задолженности солидарно с заемщика ООО «ЭлитСтрой» и поручителей ФИО2, ООО «Регул», ООО «Регул-плюс», ООО «МагСтрой», ООО «Аэлита».

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Соответственно, участники гражданского оборота должны на основании действующих норм закона однозначно установить, при каких обстоятельствах, какое имущество и в обеспечение исполнения каких обязательств будет находиться в залоге.

В силу п. 4 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5. ст. 5, п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года в редакции, действовавшей на момент заключения ООО «ЭлитСтрой» с АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) кредитного договора и договора залога от 31 мая 2010 года, при ипотеке земельного участка (ипотеки права аренды земельного участка), залог распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя, если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Управлением Росреестра по Челябинской области 03 июня 2010 года зарегистрирована ипотека права аренды в силу закона земельного участка площадью 2548 кв.м, расположенного между домом 70 по ул. 50 лет Магнитки и 17 по ул. Тевосяна в городе Магнитогорске Челябинской области. Лицом, в пользу которого установлено обременение, является АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) (т. 1 л.д. 95).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Челябинской области квартиры №№ *** нежилые помещения №№ ***собственника не имеют, собственником квартиры №101 является ООО «Элит-Строй».

Учитывая изложенные обстоятельства, судом сделан правильный вывод об обращении взыскания квартиры № *** общей площадью 41,6 кв.м, стоимостью *** рублей, № 80 общей площадью 41,6 кв.м, стоимостью ***рублей, № *** общей площадью 41,6 кв.м, стоимостью ***рублей, № *** общей площадью 41,1 кв.м, стоимостью *** рублей, №***общей площадью 41,4 кв.м, стоимостью ***рублей, № *** общей площадью 41,5 кв.м, стоимостью *** рублей, № ***общей площадью 56,3 кв.м, стоимостью *** рублей, собственник которых не зарегистрирован; нежилые помещения № 2 общей площадью 63,6 кв.м, стоимостью *** рублей, № *** общей площадью 27,2 кв.м, стоимостью *** рублей, № *** общей площадью 42,4 кв.м, стоимостью *** рублей, № ***общей площадью 17,5 кв.м, стоимостью *** рублей, № ***общей площадью 52,3 кв.м, стоимостью *** рублей, № *** общей площадью 52,3 кв.м, стоимостью *** рублей, № ***общей площадью 42,1 кв.м, стоимостью *** рублей, №*** общей площадью 42,4 кв.м, стоимостью *** рублей, № *** общей площадью 42,3 кв.м, стоимостью ***рублей, № ***общей площадью 42,1 кв.м, стоимостью *** рублей, №*** общей площадью 42,5 кв.м, стоимостью ***рублей, № 14 общей площадью 11,7 кв.м, стоимостью *** рублей, № *** общей площадью 10,8 кв.м, стоимостью *** рублей, № *** общей площадью 108 кв.м, стоимостью

***рублей, собственник которых не зарегистрирован.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы ФИО1 о том, что не может быть обращено взыскания на имущество, принадлежащее дольщикам, заслуживающими внимания.

Обращая взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 квартиры № ***в городе Магнитогорске Челябинской области, приобретенные ими по договорам долевого участия, а также на нежилое помещение № *** в указанном доме, принадлежащее ФИО8, суд первой инстанции исходил из того, что все помещения жилого дома № ***Челябинской области, построенного на заложенном в силу закона ООО «ЭлитСтрой» земельном участке, находятся в залоге у АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО), ипотека прав залогодержателя сохраняет силу, залоговые требования кредитора являются первичными и должны быть удовлетворены, независимо от перехода прав на это имущество к другим лицам и оснований такого перехода.

Такие выводы суда сделаны с нарушением норм материального права.

Из содержания материалов дела усматривается следующее.

ООО «ЭлитСтрой» (предприятие) и ФИО4 (дольщик) 31 августа 2012 года заключен договор № 103/був на долевое участие в строительстве, по условиям которого предприятие осуществляет строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома-вставки со встроенным офисом между жилыми домами № ***Челябинской области при выполнении обязательств дольщика финансировать строительство строящейся для него 1 -комнатной квартиры строительный номер *** проектной площадью 41,6 кв.м. (т. 3 л.д. 40-44). На основании подписанного сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства от 11 октября 2012 года указанная квартира стоимостью *** рублей передана ФИО4 Стороны посчитали взаимные обязательства по договору исполненными, взаимных претензий в рамках договора не имеют (т. 3 л.д. 45-46). Право собственности на квартиру ФИО4 зарегистрировала 15 февраля 2013 года (т. 3 л.д.39).

ООО «ЭлитСтрой» (предприятие) и ФИО8 (дольщик) 31 августа 2012 года заключен договор № 18нп/6ув на долевое участие в строительстве, по условиям которого предприятие осуществляет строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома-вставки со встроенным офисом между жилыми домами № 70 по ул. 50-летия Магнитки и № 17 по ул.

J ;

***Челябинской области при выполнении обязательств дольщика финансировать строительство строящейся для него нежилого помещения (офиса), проектной площадью 57,5 кв.м. (т. 3 л.д. 109-112). На основании подписанного сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства от 15 ноября 2012 года указанное нежилое помещение стоимостью *** рублей передано ФИО8 Стороны посчитали взаимные обязательства по договору исполненными, взаимных претензий в рамках договора не имеют, расчет по договору на долевое участие в строительстве произведен полностью (т. 3 л.д. 114,115). Право собственности на нежилое помещение ФИО8 зарегистрировала 07 февраля 2013 года (т. 3 л.д. 108).

ООО «ЭлитСтрой» (предприятие) и ФИО1, ФИО3 (дольщики) 06 сентября 2012 года заключен договор № 72/6ув на долевое участие в строительстве, по условиям которого предприятие осуществляет строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома-вставки со встроенным офисом между жилыми домами ***Челябинской области при выполнении обязательств дольщика финансировать строительство строящейся для них однокомнатной квартиры № *** проектной общей площадью 42,5 кв.м. (т. 2 л.д. 194-199). На основании подписанного сторонами акта приема-передачи от 12 октября 2012 года указанная квартира стоимостью ***рублей передана ФИО1 и ФИО3 Стороны посчитали взаимные обязательства по договору исполненными, взаимных претензий в рамках договора не имеют (т. 2 л.д. 191). Право долевой собственности на квартиру ФИО1, ФИО3 зарегистрировали 12 февраля 2013 года (т. 2 л.д. 192, 193).

ООО «ЭлитСтрой» (предприятие) и ФИО5 (дольщик) 11 сентября 2012 года заключен договор № 105/був на долевое участие в строительстве, по условиям которого предприятие осуществляет строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома-вставки со встроенным офисом между жилыми домами № *** Челябинской области при выполнении обязательств дольщика финансировать строительство строящейся для него 1 -комнатной квартиры строительный номер ***проектной площадью 56,8 кв.м. (т. 3 л.д. 50-55). На основании подписанного сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства от 09 ноября 2012 года указанная квартира стоимостью *** рублей передана ФИО5 Стороны посчитали взаимные обязательства по договору исполненными, взаимных претензий в рамках договора не имеют (т. 3 л.д. 48-49). Право собственности на квартиру ФИО5 зарегистрировал 12 февраля 2013 года (т. 3 л.д.47).

ООО «ЭлитСтрой» (предприятие) и ФИО6 (дольщик) 15 сентября 2012 года заключен договор № 106/був на долевое участие в строительстве, по условиям которого предприятие осуществляет строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома-вставки со встроенным офисом между жилыми домами № ***Челябинской области при выполнении обязательств дольщика финансировать строительство строящейся для него 1-комнатной квартиры строительный номер ***, проектной площадью 41,8 кв.м. (т. 3 л.д.57-62). На основании подписанного сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства от 12 декабря 2012 года указанная квартира стоимостью *** рублей передана ФИО6 Стороны посчитали взаимные обязательства по договору исполненными, взаимных претензий в рамках договора не имеют (т. 3 л.д. 63-64). Право собственности на квартиру ФИО6 зарегистрировала 21 декабря 2012 года (т. 3 л.д. 56).

ООО «ЭлитСтрой» (предприятие) и ФИО7 (дольщик) 15 сентября 2012 года заключен договор № 107/був на долевое участие в строительстве, по условиям которого предприятие осуществляет строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома-вставки со встроенным офисом между жилыми домами № *** Челябинской области при выполнении обязательств дольщика финансировать строительство строящейся для него 1 -комнатной квартиры строительный номер ***, проектной площадью 41,4 кв.м. (т. 3 л.д. 97-104). На основании подписанного сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства от 17 декабря 2012 года указанная квартира стоимостью ***рублей передана ФИО7 Стороны посчитали взаимные обязательства по договору исполненными, взаимных претензий в рамках договора не имеют (т. 3 л.д. 95-96). Право собственности на квартиру ФИО7 зарегистрировала 07 февраля 2013 года (т. 3 л.д. 94).

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства по передаточному акту, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

К моменту обращения АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) в суд с настоящим иском строительство жилого дома № ***

***Челябинской области было окончено. Дом введен в эксплуатацию, а жилые и нежилые помещения, на которые обращено взыскание, переданы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Объекты зарегистрированы в государственном реестре прав как отдельные самостоятельные объекты недвижимости, что является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства оставлены без внимания, тогда как исследование вопроса о том, какое имущество было заложено ООО «ЭлитСтрой» по кредитному договору от 31 мая 2010 года и возник ли в силу этого договора залог отдельных объектов недвижимости (в частности, квартир, принадлежащих гражданам-дольщикам) и вправе ли кредитор требовать обращения взыскания по долгам заемщика на это имущество, при том, что договоры долевого участия недействительными не признаны, имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Учитывая изложенное и то, что право собственности на имущество, на которое АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) просил обратить взыскание, принадлежит гражданам на основании договоров долевого участия в строительстве, которые были заключены заемщиком - ООО «ЭлитСтрой» в период действия залога по кредитному договору от 31 мая 2010 года. Вместе с тем, с момента государственной регистрации договора долевого участия до подписания передаточного акта о передаче объекта недвижимости дольщику земельный участок, на котором возводился дом, находился в последующем залоге у дольщика (ч.1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года). Выводы суда о неприменении в рассматриваемом споре положений указанного Федерального закона являются ошибочными.

Также частью 9 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Федерального закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и

(или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Вместе с тем, действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве (ч. 3 ст. 1).

По смыслу ст. ст. 13 и 15.1. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ права банка, предоставившего денежные средства застройщику, обеспечиваются залогом земельного участка (или правами аренды на него), где строится объект недвижимости, самим объектом недвижимости. Банк может предоставлять средства как до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства (часть 6 ст. 13), так и после заключения такого договора (часть 7 ст. 13). При этом, участвуя в инвестировании строительства на долевых началах, ответчики -собственники квартир №№ ***, по их объяснениям и объяснениям представителя ООО «ЭлитСтрой» в суде при разрешении спора по существу, вступили в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта -конкретной квартиры в многоквартирном жилом доме, с целью удовлетворения потребности в жилье. Об ипотеке им известно не было, надежная репутация застройщика подтверждалась.

Обращая взыскание на жилые помещения, приобретенные гражданами по договорам долевого участия со ссылкой на ст. 39 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции приведенные выше правовые нормы в их системном толковании не применил.

Из содержания материалов дела также следует, что 15 марта 2012 года между ООО «ЭлитСтрой» (предприятие) и ООО «Регул-плюс» (дольщик) заключен договор № 2нп/6ув на долевое участие в строительстве, предметом которого является строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома-вставки со встроенным офисом между жилыми домами № ***Челябинской области при выполнении обязательств дольщика финансировать строительство строящейся для него офиса, проектной площадью 952,25 кв.м,

о ъ

состоящего из шести нежилых помещений: № ***площадью 235,1 кв.м, № ***площадью 217,9 кв.м, № ***площадью 196,2 кв.м, № ***площадью 108 кв.м, № *** площадью 99,6 кв.м, № *** площадью 82,6 кв.м. План офиса согласован сторонами в приложении № 1 к договору (т. 3 л.д. 69-79). В последующим ООО «Регул-плюс» (цедент) и ООО «Сигма-леро» (цессионарий) 25 декабря 2012 года был заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования нежилых помещений по окончании строительства, находящегося по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, жилой дом-вставка со встроенным офисом между жилыми домами № ***е Челябинской области: нежилое помещение проектный № ***, площадью 235,1 кв.м, нежилое помещение проектный № 14, площадью 217,9 кв.м, нежилое помещение проектный № ***, площадью 196,2 кв.м, нежилое помещение проектный №***, площадью 108,0 кв.м, нежилое помещение проектный № *** площадью 99,6 кв.м, нежилое помещение проектный №***, площадью 82,6 кв.м. Всего 6 нежилых помещений общей площадью 939,4 кв.м. На основании подписанного сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства от 25 декабря 2012 года указанные нежилые помещения переданы ООО «Сигма-леро». Стороны посчитали взаимные обязательства по договору исполненными, взаимных претензий в рамках договора не имеют, расчет по договору на долевое участие в строительстве произведен полностью (т. 3 л.д. 67,68). Право собственности на нежилые помещения за ООО «Сигма-Леро» зарегистрировано 15 января 2013 года, 16 января 2013 года (т. 3 л.д. 80-85).

Из содержания материалов дела следует, что с июля 2012 года ООО «ЭлитСтрой» перестало надлежащим образом исполнять свои обязательства перед АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) по заключенному 31 мая 2010 года кредитному договору <***>. При этом, учредителем как ООО «ЭлитСтрой», так и ООО «Регул-плюс» является ФИО2, он же является учредителем ООО «Регул», в тоже время указанные лица являются поручителями ООО «ЭлитСтрой». При этом директором ООО «Регул», имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является ФИО13, она же является учредителем и лицом имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Сигма-леро».

В данном случае, при заключении ООО «Регул-плюс» и ООО «Сигма-леро» договора уступки прав требований 25 декабря 2012 года, указанные лица не могли не знать о ненадлежащем исполнении ООО «ЭлитСтрой» обязательств по кредитному договору с АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) и наличии обременения строения в виде залога права аренды земельного участка. Кроме того, из содержания договора уступки прав требований, стороны предусмотрели условия уплаты *** рублей за переданные в собственность помещения с отсрочкой до 30 ноября 2013 года. При этом из

пояснений участников судебного разбирательства следует, что до настоящего времени полная оплата по указанному договору между сторонами не произведена. Таким образом, действия указанных лиц свидетельствуют о желании избежать обращения взыскания на нежилые помещения общей площадью 939,4 кв.м., перечисленные в договоре уступки права требования, по долгам ООО «ЭлитСтрой» перед АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО). То обстоятельство, что ООО «ЭлитСтрой» у АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) было получено согласие на отчуждение указанных помещений в данном случае значение не имеет, поскольку оно направлено на создание видимости добросовестности участников сделки.

В соответствии с общими началами, смыслом и направленностью гражданского законодательства требованиями о недопустимости злоупотребления гражданскими правами, разумности и справедливости (ст. 10, пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) пределы возможного взыскания должны отвечать интересам защиты прав как кредитора (залогодателя), так и лиц, заключивших договоры о долевом участии в строительстве в соответствии с указанным Федеральным законом. Следовательно, реализация права банка на обращение взыскания по долгам заемщика на заложенное имущество без учета прав граждан - дольщиков на приобретенные ими жилые помещения (квартиры) невозможна.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, поведение ООО «ЭлитСтрой», как заемщика по кредитному договору, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и заключении договоров на долевое участие в строительстве, а также действия ООО «Регул-плюс», выразившиеся в заключении договора уступки прав требований нежилых помещений с ООО «Сигма-леро» при наличии задолженности заемщика перед АЧИБ «Челябинвестбанк» по кредитному договору, в действиях ООО «ЭлитСтрой», ООО «Регул-плюс» и ООО «Сигма-леро» усматриваются признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, решение суда в части обращения взыскания на принадлежащие гражданам жилые и нежилые помещения в доме № ***Челябинской области, а именно на квартиру № ***общей площадью 41,8 кв.м., собственник ФИО6, квартиру № ***общей площадью 41,6 кв.м., собственники ФИО1 и ФИО3, квартиру № ***общей площадью 41,4 кв.м., собственник ФИО7, квартиру № *** общей площадью 41,6 кв.м., собственник ФИО4, квартиру № ***общей площадью 55,9 кв.м., собственник

ФИО5, нежилое помещение № ***общей площадью 57,5 кв.м., собственник ФИО8 нельзя признать законным и обоснованным. В этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, находящегося по адресу: Челябинская область город ***общей площадью 41,8 кв.м, стоимостью ***рублей, принадлежащую ФИО6; квартиру № ***, общей площадью 41,6 кв.м, стоимостью ***рублей, принадлежащую ФИО1 и ФИО3; квартиру № *** общей площадью 41,4 кв.м, стоимостью *** рублей, принадлежащую ФИО7; квартиру № *** общей площадью 41,6 кв.м, стоимостью ***рублей, принадлежащую ФИО4; квартиру № ***общей площадью 55,9 кв.м, стоимостью ***рублей, принадлежащую ФИО5; нежилое помещение № *** общей площадью 57,5 кв.м, стоимостью***рублей, принадлежащее ФИО8 В тоже время, судебная коллегия не имеет оснований для отмены решения суда в части обращения взыскания на нежилые помещения №*** общей площадью 82,6 кв.м., № ***общей площадью 99,6 кв.м., № ***общей площадью 108 кв.м., №***общей площадью 196,2 кв.м., № *** общей площадью 217,9 кв.м., № ***общей площадью 235,1 кв.м. принадлежащие ООО «Сигма-леро».

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», о том, что если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 сентября 2013 года также подлежит отмене в части разрешения апелляционных жалоб ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 07 июня 2013 года в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, находящееся по адресу: город ***общей площадью 41,8 кв.м, стоимостью *** рублей, принадлежащую ФИО6; квартиру № *** общей площадью 41,6 кв.м, стоимостью ***рублей, принадлежащую ФИО1, ФИО3; квартиру № *** общей площадью 41,4 кв.м, стоимостью *** рублей, принадлежащую ФИО7; квартиру № *** общей площадью 41,6 кв.м, стоимостью *** рублей, принадлежащую ФИО4 квартиру № ***общей площадью 55,9 кв.м, стоимостью *** рублей, принадлежащую ФИО5; нежилое помещение № ***, общей площадью 57,5 кв.м, стоимостью *** рублей, принадлежащее ФИО8 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 сентября 2013 года в части разрешения апелляционных жалоб ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3 отменить, принять в указанной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, находящееся по адресу: город ***, общей площадью 41,8 кв.м, стоимостью *** рублей, принадлежащую ФИО6; квартиру № *** общей площадью 41,6 кв.м, стоимостью ***рублей, принадлежащую ФИО1, ФИО3; квартиру № *** общей площадью 41,4 кв.м, стоимостью *** рублей, принадлежащую ФИО7; квартиру № ***, общей площадью 41,6 кв.м, стоимостью *** рублей, принадлежащую ФИО4 квартиру № *** общей площадью 55,9 кв.м, стоимостью ***рублей, принадлежащую ФИО5; нежилое помещение № ***общей площадью 57,5 кв.м, стоимостью *** рублей, принадлежащее ФИО8 отказать.

Председательствующий:

Судьи: