Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортистрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Обществу с ООО «Фортистрейд» о расторжении договора купли-продажи; взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 615 руб. 60 коп.; неустойки в размере 940 руб. 05 коп.; расходов, понесенные на оплату юридических услуг в размере 1 1250 руб.; компенсации морального вреда в размере 3 500 руб.; штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 мая 2020 года через интернет-сайт https://krossovki-shop.ru, принадлежащий ООО «Фортистрейд» истец заказал кроссовки «New Balance 247», размер 41,5, стоимостью 2 890 рублей. Товар был направлен посредством почтовой связи по адресу жительства истца: <адрес>. 13 мая 2020 года истец забрал товар в отделении почтовой связи. В момент получения товара была произведена оплата товара наложенным платежом в полном объеме в размере 3 615 рублей. Отправителем, а также получателем денежных средств указан ФИО2. Так как покупка осуществлялась на официальном сайте магазина, истец считает, что ФИО2 является сотрудником ООО «Фортистрейд». После оплаты покупки и ее распаковки ФИО1 обнаружил, что товар полностью не соответствует тому описанию, которое было представлено на сайте магазина в момент оформления заказа. В посылке находились кроссовки другой модели и несоответствующего размера. После чего истец обратился в службу поддержки интернет магазина по адресу электронной почты info@ krossovki-shop.ru, указанный на сайте магазина с просьбой произвести возврат денежных средств.

Сотрудниками службы поддержки был направлен бланк заявления, который истец заполнил и направил обратно 14 мая 2020 года.

04 июня 2020 года получил отказ в удовлетворении требований.

11 июня 2020 года повторно направил претензию с требованием о возврате денежных средств оплаченных за ненадлежащий товар, юридические расходы, компенсации морального вреда, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 28 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортистрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам гражданского дела, имеются нарушения процессуального и материального закона при рассмотрении дела судом. Так податель жалобы полагает, что упоминание на сайте https://krossovki-shop.ru реквизитов ООО «Фортистрейд» и его наименования является достаточным и достоверным доказательством наличия договорных отношений между истцом и ответчиком. При наличии указанных нарушений полагает состоявшееся по делу решение подлежащим отмене.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что иных доказательств заключения договора между истцом и ответчиком не имеется. В настоящее время действует сайт https://obuv-tradus.ru, имеющий аналогичный внешний вид, однако там уже указано другое юридическое лицо – ООО «Олдфокс».

Ответчик ООО «Фортистрейд» о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствие со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Как следует из п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора - двусторонней либо многосторонней сделки, необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.3 ст.469 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Порядок продажи товаров дистанционным способом регламентирован ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) и Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №612 (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п.20 указанных правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными материалами дела.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Фортистрейд» является действующим юридическим лицом, расположено по адресу; <...>, генеральным директором является ФИО3, основным видом деятельности является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

На интернет-сайте https//krossovki-shop.ru была размещена реклама кроссовок «New Balance 247» код 2-7190, цена по акции 2 890 рублей, что подтверждается представленными истцом скриншотом интернет-сайта.

13 мая 2020 года истец получил в отделении почтовой связи посылку объявленной ценностью 3 390 руб. 00 коп. от ФИО2 из <адрес>; произвел оплату указанной посылки отправителю в размере 3 615,60 руб.

14 мая истец направил по электронной почте obmen.moscow.kross@mail.ru заявление с просьбой о возврате денежных средств по заказу 270774, трек 80111448522774, в связи с несоответствием товара, заявленному на сайте магазина.

04 июня по итогам рассмотрения заявления Отделом контроля качества (адрес электронной почты: obmen.moscow.kross@mail.ru) истцу было отказано в удовлетворении претензии.

05 июня истец повторно обратился с требованием о возврате денежных средств по заказу 270774, трек № в Отдел контроля качества (л.д.25).

14 мая 2020 года ФИО1 оформлена претензия на возврат товара с последующим возмещением расходов без указания наименования адресата.

Разрешая заявленный спор, суд, установив все юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, руководствуясь, положениями ст.153, ст.154, п.2 ст.307, ст.492, ст.469, ст.497 ГК РФ, ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №612 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), пришел к выводу, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ факт заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом между ФИО1 и ООО «Фортистрейд» на приобретение кроссовок «New Balance 247» код 2-7190 по цене 2 890 рублей не доказан.

Статья 149 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, а ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Потребитель не освобожден от обязанности доказывания заявленных требований и обязан представить суду подтверждение:

- возникновения гражданско-правовых правоотношений с ответчиком и отдельных условий соглашения в зависимости от характера требований (порядка исполнения обязательств, сроков, оплаты, гарантийного срока);

- нарушения его прав ответчиком: несоответствия качества, наличия недостатка товара (услуги, работы), причинения вреда здоровью, убытков;

- при взыскании неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя факт обращения к ответчику с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Истцом не была исполнена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих указанные в исковом заявлении обстоятельства, кроме собственных пояснений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Фактически доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ, в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, рассмотрел дело в соответствии с заявленными истцом требованиями, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Фортистрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Судья Пестряков Р.А.