ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11-206/15 от 16.01.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)

                      Дело№ 11-206/2015

                  Судья Добрынина СВ.

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                      16 января 2015 года

        Судебная коллегия по гражданским       делам Челябинского областного суда в составе:

        председательствующего: Секериной       СП.

        судей: Зиновьевой Е.В.,       Ивановой М.П.

        при секретаре: Селезнёвой       Н.В.

        с участием прокурора Соколовой       Н.Ф.

        рассмотрела в открытом судебном       заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе       Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Основная       общеобразовательная школа №60» на решение Миасского городского суда       Челябинской области от 18 сентября 2014 года по иску прокурора г. Миасса в       интересах неопределённого круга лиц к муниципальному казённому       образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №28»,       муниципальному казённому образовательному учреждению «Основная       общеобразовательная школа №60», муниципальному казённому образовательному       учреждению «Средняя общеобразовательная школа №29», муниципальному       казённому образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа       №11», муниципальному казённому образовательному учреждению «Средняя       общеобразовательная школа №17 имени Героя России ФИО1.»,       Министерству образования и науки Челябинской области, Администрации       Миасского городского округа Челябинской области о возложении обязанности       обеспечить полную укомплектованность библиотечного фонда учебной       литературой.

        Заслушав доклад судьи Секериной       СП. об обстоятельствах дела, возражения на жалобу прокурора Соколовой Н.Ф.       полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная       коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        Прокурор г. Миасса обратился в       суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к муниципальному       казённому образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа       №28», Министерству образования и науки Челябинской области, Администрации       Миасского городского округа о возложении обязанности обеспечить       полную

2

                      укомплектованность библиотечного       фонда учебной литературой (том 1 л.д.З-6).

        С аналогичными исками Прокурор г.       Миасса обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц к       муниципальному казённому образовательному учреждению «Основная       общеобразовательная школа №60», муниципальному казённому образовательному       учреждению «Средняя общеобразовательная школа №29», муниципальному       казённому образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа       №11», муниципальному казённому образовательному учреждению «Средняя       общеобразовательная школа №17 имени Героя России ФИО1.»,       Министерству образования и науки Челябинской области, Администрации       Миасского городского округа Челябинской области о возложении обязанности       обеспечить полную укомплектованность библиотечного фонда учебной       литературой (том 1 л.д.З 1-34, 53-56, 87-90, 124-127).

        В обоснование заявленных       требований указал, что оснащённость учащихся МКОУ «Основная       общеобразовательная школа №28» учебниками и учебными пособиями на       2014-2015 годы составляет 70% от необходимого, учащихся МКОУ «Основная       общеобразовательная школа №60» - 31,9% от необходимого, учащихся МКОУ       «Средняя общеобразовательная школа №29» - 58,81% от необходимого, учащихся       МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №11» - 33,7% от необходимого,       учащихся МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №17 имени Героя России       ФИО1.» - 50,1% от необходимого.

        Поскольку комплектование       библиотечного фонда образовательного учреждения является непосредственной       обязанностью образовательных учреждений, просил возложить на ответчиков       обязанность обеспечить полную укомплектованность библиотечного фонда       учебных учреждений учебниками и учебными пособиями по всем обязательным       предметам основной образовательной программы в соответствии с федеральным       перечнем учебников, допущенных и рекомендованных Министерством образования       и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе за       счёт средств местного бюджета и бюджета Челябинской области.

        По каждому из дел было заведено       отдельное производство. Определением Миасского городского суда от 07       августа 2014 года дела объединены в одно производство для совместного       рассмотрения (том 1 л.д.156).

        Прокурор г. Миасса в судебном       заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом       заявлении.

3

                      Представитель ответчиков МКОУ       «Основная общеобразовательная школа №28» ФИО2, МКОУ «Основная       общеобразовательная школа №60» ФИО3, МКОУ «Средняя       общеобразовательная школа №17 имени Героя России ФИО1.» ФИО4 исковые требования посчитали обоснованными. Не укомплектованность       учебниками и учебными пособиями объяснили недостаточным финансированием и       недостаточным объемом выделяемых на эти цели денежных средств.

        Представители ответчиков МКОУ       «Средняя общеобразовательная школа №29», МКОУ «Средняя общеобразовательная       школа №11» о времени и месте слушания дела извещены своевременно,       надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки       неизвестны.

        Представители ответчиков       Министерства образования и науки Челябинской области, Администрации       Миасского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о       времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки       суду не сообщили.

        Представитель третьего лица МКУ       Миасского городского округа «Образование» в судебное заседание не явился,       извещён о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим       образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве считает       иск необоснованным, ссылается на ст. 35 ФЗ от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ       «Об образовании», согласно которому обеспечение учебниками и учебными       пособиями осуществляется не за счёт средств образовательной организации, а       за счёт бюджетных ассигнований соответствующих уровней бюджета, в связи с       чем полагает, что иск прокурора заявлен к ненадлежащим       ответчикам.

        Суд постановил решение, которым       исковые требования прокурора г. Миасса в интересах неопределённого круга       лиц к муниципальному казённому образовательному учреждению «Основная       общеобразовательная школа №28», муниципальному казённому образовательному       учреждению «Основная общеобразовательная школа №60», муниципальному       казённому образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа       №29», муниципальному казённому образовательному учреждению «Средняя       общеобразовательная школа №11», муниципальному казённому образовательному       учреждению «Средняя общеобразовательная школа №17 имени Героя России       ФИО1.» удовлетворил.

        Обязал муниципальное казённое       образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №28»,       муниципальное казённое образовательное учреждение «Основная       общеобразовательная школа №60», муниципальное казённое образовательное       учреждение «Средняя общеобразовательная школа №29», муниципальное казённое       образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №11»,       муниципальное казённое образовательное учреждение       «Средняя

4

                      общеобразовательная школа №17       имени Героя России ФИО1.» обеспечить полную укомплектованность       библиотечного фонда учебного учреждения учебниками и учебными пособиями по       всем учебным предметам основной образовательной программы всех ступеней       общего образования.

        В удовлетворении исковых       требований прокурору г. Миасса в интересах неопределённого круга лиц к       Министерству образования и науки Челябинской области, Администрации       Миасского городского округа отказал.

        В апелляционной жалобе       Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Основная       общеобразовательная школа №60» считает решение Миасского городского суда       Челябинской области незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.       Указывает, что в связи с исполнением государственной гарантии по       приобретению учебников, учебных пособий субъектом РФ - Челябинской       областью, МКОУ «ООШ №60» не может самостоятельно удовлетворить требования       прокуратуры г. Миасса об обеспечении учебниками и учебными пособиями. МКОУ       «ООШ №60» является казённым учреждением, находится на казначейском       исполнении обязательств, все средства, выделяемые учреждениям, строго       целевого назначения. Изыскать средства на укомплектование библиотечного       фонда в полном объеме не представляется возможным в связи с       недостаточностью финансирования из средств областного бюджета.

        В возражениях на апелляционную       жалобу Министерство образования и науки Челябинской области просит       оставить решение суда без изменения.

        В судебном заседании       апелляционной инстанции прокурор с доводами апелляционной жалобы был не       согласен, полагал решение суда первой инстанции законным и       обоснованным.

        Представители ответчиков       Муниципальное казённое

        общеобразовательное учреждение       «Основная общеобразовательная школа №28», муниципальному казённому       образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №60»,       муниципальное казённое образовательное учреждение «Средняя       общеобразовательная школа №29», муниципальное казённое образовательное       учреждение «Средняя общеобразовательная школа №11», муниципальное казённое       образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №17 имени       Героя России ФИО1.», Министерство образования и науки Челябинской       области, Администрация Миасского городского округа, представитель третьего       лица МКУ Миасского городского округа «Образование» в судебное заседание       суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о       времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела       не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167       Гражданского

                      процессуального кодекса       Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в       их отсутствие.

        По смыслу ч. 1 статьи 327.1       Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное       рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и       оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в       пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех       требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой       инстанции.

        В соответствии частью 1 статьи       330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями       для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:       неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;       недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих       значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,       изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или       неправильное применение норм материального права или норм процессуального       права.

        Проверив законность и       обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционных       жалоб, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам       материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная       коллегия оснований для апелляционного вмешательства не       усматривает.

        Из материалов дела следует, что       МКОУ «Основная общеобразовательная школа №28», МКОУ «Основная       общеобразовательная школа №60», МКОУ «Средняя общеобразовательная школа       №17 имени Героя России ФИО1.», МКОУ «Средняя общеобразовательная       школа №29», МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №11» являются       общеобразовательными учреждениями, созданными в целях реализации права       граждан на образование, гарантии общедоступности и бесплатности       дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного)       общего образования.

        По результатам прокурорской       проверки установлено, что оснащённость учащихся МКОУ «Основная       общеобразовательная школа №28» учебниками и учебными пособиями на       2014-2015 годы составляет 70% от необходимого, учащихся МКОУ «Основная       общеобразовательная школа №60» - 31,9%   от необходимого,       учащихся МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №29» - 58,81% от       необходимого, учащихся МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №11» -       33,7% от необходимого, учащихся МКОУ «Средняя общеобразовательная школа       №17 имени Героя России ФИО1.» - 50,1%   от необходимого, что в       том

6

        числе подтверждается справкой МКУ       Миасского городского округа «Образование» (том 1 л.д.12-14,       15-16).

        Разрешая заявленные требования и       установив, что обязанность по укомплектованию библиотеки школы учебной       литературой, необходимой для осуществления образовательного процесса,       учреждением в полной мере не выполняется, суд пришёл к обоснованному       выводу о том, что неисполнение ответчиками обязанности по организации       учебного процесса нарушает права неопределённого круга лиц на       общедоступное и бесплатное образование, и правомерно удовлетворил       требования прокурора, возложив на образовательные учреждения обязанность       обеспечить полную укомплектованность библиотечного фонда данного учебного       учреждения учебниками и учебными пособиями по всем учебным предметам       основной образовательной программы всех ступеней общего       образования.

        У судебной коллегии не имеется       оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции,       поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах,       подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и       соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения       (ст.ст. 5,18,28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Ф3 «Об       образовании в Российской Федерации»).

        Доводы апелляционной жалобы об       отсутствии финансирования школы для приобретения учебных материалов, к       отмене постановленного решения не ведут.

        В соответствии с п.2 ч.З ст.28       Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в       Российской Федерации» материально-техническое обеспечение образовательной       деятельности, относится к компетенции образовательного       учреждения.

        Оснащение образовательного       процесса на ступени основного общего образования обеспечивается       образовательным учреждением самостоятельно за счёт средств выделяемых       бюджетных средств и привлечённых в установленном порядке дополнительных       финансовых средств (п.24 Федерального государственного образовательного       стандарта основного общего образования, утверждённого приказом       Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010       года №1897).

        Таким образом, недостаточность       финансирования обеспечения государственных гарантий прав граждан в сфере       образования не может являться основанием для освобождения учебного       заведения от обязанности по укомплектованию библиотечного фонда, поскольку       образовательная организация вправе привлекать для этих целей в порядке,       установленном

7

                      законодательством, дополнительные       финансовые средства за счёт осуществления предпринимательской и иной       приносящей доход деятельности, предоставления платных дополнительных       образовательных услуг, а также за счёт добровольных пожертвований и       целевых взносов физических и (или) юридических лиц.

        Не соглашаясь с решением суда,       ответчик в жалобе приводит доводы, исследованные в судебном заседании и       получившие оценку суда. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют       требованиям закона и оснований для признания их неверными не       установлено.

        Иные доводы апелляционной жалобы       также не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат в себе       обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 330 Гражданского       процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения       суда в апелляционном порядке.

        Нормы процессуального и       материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции,       применены правильно. Нарушений правил ст. 12, 56 Гражданского       процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего       спора не установлено.

        Руководствуясь ст.ст. 328 - 330       Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная       коллегия

                      ОПРЕДЕЛИЛА:

                      Решение Миасского городского суда       Челябинской области от 18 сентября 2014 года оставить без изменения,       апелляционную жалобу Муниципального казённого общеобразовательного       учреждения «Основная общеобразовательная школа №60» - без       удовлетворения.

                      Председательствующий

                      Судьи