Гражданский кодекс часть 1

по частным жалобам ФИО2 на определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Грязневой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в составлении мотивированного решения, на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, на определение от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков в апелляционной жалобе, на определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частных жалоб, на определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения, на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2018г мировым судьей судебного участка № <адрес> Грязневой Е. В. вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования ФИО1 к ООО «Юлсан-Тамбов» были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от представителя ответчика ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО2 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Грязневой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

29.01.2019г. директором ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО6 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> от представителя ответчика ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО2 поступили частные жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в составлении мотивированного решения, на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от 15.03.2019г дело снято с рассмотрения и возвращено мировому судье в связи с не разрешением вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы ФИО2 на определение мирового судьи от 14.01.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.03.2019г. восстановлен представителю ответчика ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство представителя ответчика ФИО2 о продлении срока для устранения недостатков в апелляционной жалобе оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> от представителя ответчика ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО2 поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.03.2019г.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.05.2019г дело снято с рассмотрения и возвращено мировому судье для выполнения требований ст.ст. 322, 323,324,325 ГПК РФ.

Определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.05.2019г оставлены без движения частные жалобы ФИО2 на определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.01.2019г, от 20.02.2019г, от 25.03.2019г, предоставлен срок для устранения недостатков до 14.06.2019г.

Определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.06.2019г возвращены частные жалобы ФИО2 на определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.01.2019г, от 20.02.2019г, от 25.03.2019г.

04.07.2019г в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> от представителя ответчика ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО2 поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о возврате жалоб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.07.2019г оставлена без движения частная жалоба ФИО2 от 04.07.2019г на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.02.2019г, предоставлен срок для устранения недостатков до 22.07.2019г.

18.07.2019г в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> от представителя ответчика ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО2 поступили частные жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.06.2019г о возврате жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.07.2019г возвращена частная жалоба ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.02.2019г

18.07.2019г в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> от представителя ответчика ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО2 поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.07.2019г о возврате жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.07.2019г возвращена частная жалоба ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.07.2019г

20.08.2019г в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> от представителя ответчика ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО2 поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.07.2019г о возврате жалобы на определение от 05.07.2019г. и ходатайство о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО5 от 29.08.2019г восстановлен представителю ответчика ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО2 срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.07.2019г.

О месте и времени рассмотрения частной жалобы стороны по делу не извещались (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Изучив доводы частных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Мировой судья судебного участка № <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе представителю ответчика ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО2 в составлении мотивированного решения указала на пропуск последним установленного ГПК РФ срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Представитель ответчика ФИО2 не присутствовал в судебном заседании от 24.12.2018г, в связи с чем вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Согласно почтовому штемпелю на конверте заявление о составлении мотивированного решения направлено им 08.01.2019г и поступило мировому судьей 11.01.2019г, следовательно, 15-дневный срок представителем ответчика не пропущен. При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Грязневой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Мировой судья судебного участка № <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы директора ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указала на не устранение стороной недостатков, изложенных в определении от 29.01.2019г об оставлении апелляционной жалобы без движения. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления определения от 29.01.2019г ООО «Юлсан-Тамбов» по адресу: <адрес> (юридический адрес организации согласно выписке из ЕГРЮЛ), в связи с чем вывод мирового судьи на не устранение ответчиком недостатков не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку сторона по делу была лишена возможности ознакомится с определением от 29.01.2019г и выполнить требования, указанные в нем. При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Грязневой Е. В. от 20.02.2019г подлежит отмене.

Согласно абз 6 ст. 13 Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Мировой судья судебного участка № <адрес> в определении от 25.03.2019г при отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 о продлении срока для устранения недостатков в апелляционной жалобе указала на то, что стороной ответчика не было обжаловано определение от 29.01.2019г об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба определением от 20.02.2019г была возвращена. Вместе с тем как было установлено выше, в материалах дела отсутствуют доказательства направления определении от 29.01.2019г об оставлении апелляционной жалобы директора ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО6 без движения ответчику по юридическому адресу организации, в связи с чем сторона по делу была лишена возможности ознакомится с определением от 29.01.2019г и выполнить требования, указанные в нем либо обжаловать его по существу. При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Грязневой Е. В. от 25.03.2019г подлежит отмене и возвращению мировому судье для рассмотрения ходатайства представителя ответчика ФИО2 о продлении срока для устранения недостатков в апелляционной жалобе, изложенных в определении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.01.2019г об оставлении апелляционной жалобы директора ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО6 без движения.

В частной жалобе от 04.07.2019г представитель ответчика ФИО2 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о возврате жалобы, которая ранее была оставлена без движения определением мирового судьи от 28.05.2019г, указав, что во исполнение определения мирового судьи от 28.05.19г доверенность была предоставлена.

Мировой судья судебного участка № <адрес> в определениях от 18.06.2019г о возврате частных жалоб ФИО2 на определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.01.2019г, от 20.02.2019г, от 25.03.2019г. указала на то, что приложенная ответчиком к заявлению доверенность не оформлена надлежащим образом, в доверенности имеется подпись неизвестного лица, фамилия и инициалы генерального директора не указаны.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку во исполнение определения мирового судьи от 28.05.19г доверенность ФИО2 была предоставлена. Она выдана и подписана директором ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО6, на доверенности имеется печать организации, полномочия по доверенности оговорены, в том числе право на обжалование судебных постановлений согласно ст. 54 ГПК РФ. При таких обстоятельствах определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Грязневой Е. В. от 18.06.2019г подлежат отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.07.2019г оставлена без движения частная жалоба ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.02.2019г, предоставлен срок для устранения недостатков до 22.07.2019г.

Мировой судья судебного участка № <адрес> в определении от 05.07.2019г об оставлении частной жалобы ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.02.2019г без движения указывает на то, что вынесение определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.02.2019г не соответствует действительности, кроме того, в приложенной доверенности имеется подпись неизвестного лица, в графе «подпись ФИО7» - фамилия и инициалы лица, подписавшего доверенность не указаны, в графе «Генеральный директор» имеется подпись, не заверенная генеральным директором ФИО6, отсутствует его подпись, дата внесения исправления, печать учреждения.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку доверенность выдана и подписана директором ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО6, на доверенности имеется печать организации, полномочия по доверенности оговорены, в том числе право на обжалование судебных постановлений согласно ст. 54 ГПК РФ. В частной жалобе имеется описка – 18.02.2019г, вместе с тем на существо жалобы она не влияет и из её содержания усматривается, что обжалуется определение от 18.06.2019г. При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Грязневой Е. В. от 05.07.2019г подлежит отмене.

Мировой судья судебного участка № <адрес> в определении от 22.07.2019г о возврате частной жалобы ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.07.2019г указала на то, что в деле отсутствует не вступившее в законную силу определение от 05.07.2019г о возврате жалобы, т. е. предмет обжалования частной жалобы от 18.07.2019г. Вместе с тем, в частной жалобе ФИО2 от 18.07.2019г имеется предмет обжалования – определение мирового судебного участка № <адрес> от 05.07.2019г. Указание в частной жалобе на обжалование определения «о возврате жалобы» на существо жалобы не влияет, поскольку из её содержания усматривается, что обжалуется определение мирового судьи от 05.07.2019г. об оставлении частной жалобы ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.02.2019г без движения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Грязневой Е. В. от 22.07.2019г подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Грязневой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в составлении мотивированного решения отменить, частную жалобу представителя ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО2 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Грязневой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы директора ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО6 отменить, частную жалобу представителя ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО2 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Грязневой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков в апелляционной жалобе директора ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО6 отменить, частную жалобу представителя ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО2 – удовлетворить.

Определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Грязневой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частных жалоб представителя ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО2 на определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.01.2019г, от 20.02.2019г, от 25.03.2019г. отменить, частные жалобы представителя ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО2 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Грязневой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.02.2019г без движения – отменить, частную жалобу представителя ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО2 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Грязневой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы отменить, частную жалобу представителя ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО2 – удовлетворить.

Материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Юлсан-Тамбов» о защите прав потребителей – возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения ходатайства представителя ответчика ФИО2 о продлении срока для устранения недостатков в апелляционной жалобе директора ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО6, изложенных в определении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.01.2019г об оставлении апелляционной жалобы директора ООО «Юлсан-Тамбов» ФИО6 без движения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Заболотникова