Определение № 11-2099/2018 от 01.03.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-2099/2018

Судья Федосова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2018 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Лаврова В.Г.,

судей Благаря В.А., Закировой СЛ.,

при секретаре Каравайцеве В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2017 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО3 - ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО2. обратился в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании долга по договору займа от 01 марта 2016 года в размере 1575 евро, 8563 доллара США, 612000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2017 года по 18 июля 2017 года в размере 24281 рубль 53 копейки. Также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 14442 рублей 80 копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 576 рублей 69 копеек (л.д. 4-5, 32-33).

В обоснование указано, что 01 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1575 евро, 8563 доллара США, 612000 рублей на срок до 01 июня 2016 года. Ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем подлежат взысканию основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Представитель истца ФИО2. - ФИО5 в судебном

заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2. задолженность по договору займа от 01 марта 2016 года в размере 1575 евро, 8563 доллара США, 612000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24281 рубль 53 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 14442 рубля 80 копеек. Возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 576 рублей 69 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование указал, что не согласен с размером взысканных сумм. Полагает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из полного количества дней в году -365, расчет должен производиться на основании ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте. При просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению в иностранной валюте. Судом не установлена сумма выплаченных процентов, не указан период, за который произведено взыскание процентов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 марта 2017 года произведена замена взыскателя ФИО2. на ФИО3

Истец ФИО3, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3 -ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, размера подлежащей взысканию государственной пошлины подлежащим изменению, в части возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины подлежащем отмене.

3

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2016 года между ФИО2. и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1575 евро, 8563 доллара США, 612000 рублей на срок до 01 июня 2016 года без начисления процентов.

Согласно п. 4 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на указанную сумму подлежит уплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (нахождения) заимодавца ставкой банковского процента на день возврата займа.

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных выше условиях и в указанную выше дату подтверждается договором займа; распиской о передаче денежных средств, составленной ФИО1 на договоре займа (л.д. 28).

Разрешая спор, оценивая представленные истцом в оригинале договор займа с распиской о получении денежных средств, исходя из буквального толкования содержания договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о возникновении между сторонами заемных обязательств.

Руководствуясь положениями ст. 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, установив факт заключения между сторонами договора займа, факт наступления срока возврата займа, а также факт неисполнения

обязательства, пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2. суммы займа в размере 1575 евро, 8563 доллара США, 612000 рублей.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом к взысканию размером процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем находит доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания.

Определяя размер процентов за указанный период, суд первой инстанции необоснованно принял расчет представленный истцом. Истцом при расчете подлежащих взысканию процентов денежные средства в валюте долларах США и Евро переводились в рубли по курсу по состоянию на 18 июля 2017 года, затем суммировались и на них начислялись проценты по ключевой ставке Центрального Банка РФ.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Исходя из разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых

5

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Согласно сведений с сайта Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ по Уральскому федеральному округу в национальной валюте РФ составляет 9,25 % за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года и 9% за период с 18 июня 2017 года по 18 июля 2017 года; в долларах США - 1,24% с 02 мая 2017 года по 18 июля 2017 года; в Евро -0,51% за период с 18 июня 2017 года по 18 июля 2017 года.

При указанных обстоятельствах расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2017 года по 18 июля 2017 года выглядит следующим образом.

В национальной валюте РФ исходя из суммы задолженности 612000 рублей:

За период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года период просрочки составит 48 дней, таким образом сумма процентов составит 7 444 рубля 60 копеек (612000 х 9,25% : 365 х 48).

За период с 19 июня 2017 года по 18 июля 2017 года период просрочки составит 30 дней, таким образом сумма процентов составит 4527 рублей 12 копеек (612 000 х 9 % : 365 х 30), итого 11971 рубль 72 копейки.

В валюте долларах США исходя из суммы задолженности 8563 доллара США:

За период с 02 мая 2017 года по 18 июля 2017 года период просрочки составит 78 дней, таким образом сумма процентов составит 22,69 доллара США (8563 х 1,24% : 365 х 78).

В валюте евро исходя из суммы задолженности 1575 евро:

6

За период с 02 мая 2017 года по 18 июля 2017 года период просрочки составит 78 дней, таким образом сумма процентов составит 1,72 евро (1575 х 0,51%: 365 x78).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2017 года по 18 июля 2017 года в размере 11971 рублей 72 копейки, 1,72 евро, 22,69 долларов США.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно сведениям Центрального Банка РФ курс доллара США по отношению к рублю РФ по состоянию на 10 ноября 2017 года составлял 1 доллар США - 59,2527 рублей, курс Евро по отношению к рублю РФ по состоянию на 10 ноября 2017 года составляет 1 Евро - 68,7865 рублей.

При таких обстоятельствах размер удовлетворенных исковых требований составит 1241154 рубля 07 копеек (108338,73 рублей (1575 х 68,7865) + 507380,87 рублей (8563 х 59,2527) + 612000 рублей + 118,31 рублей (1,72 х 68,7865) + 1344,44 (22,69 х 59,2527) + 11971,72 рублей).

Таким образом с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13667 рублей 81 копейка, согласно следующему расчету. При цене иска 1363897 рублей 37 копеек размер государственной пошлины составит 15019 рублей 49 копеек. Иск удовлетворен на сумму 1241154 рубля 07 копеек, следовательно, размер государственной пошлины составит 13667 рублей 81 копейка (1241154,07 х 15019,49 : 1363897,37).

При таких обстоятельствах оснований для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 576 рублей 69 копеек не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, истцом решение суда не обжаловалось. Оснований для проверки решения суда первой инстанции за пределами доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, как и каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

7

Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2017 года в части возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины - отменить, в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины - изменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 марта 2016 года в размере 1,72 евро, 22,69 доллара США, 11971 рубль 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13667 рублей 81 копейку.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи