Гражданский кодекс часть 1

23 декабря 2013 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 решение мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г.Москвы от 01 октября 2013 года по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Ульяновск» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Ульяновск» (далее ЖСК) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что он и его супруга ФИО2 являются собственниками и пользователями <адрес>, расположенной в доме ЖСК «Ульяновск» по адресу: <адрес>. В период с августа 2010 года по декабрь 2010 года включительно ответчик при формировании платежных документов не учитывал, что имеющаяся у истца льгота как у лица, признанного пострадавшим от политических репрессий, распространяется также на его супругу, фактически применяя льготу только на истца, в связи с чем с учетом уточненного искового заявления от 09 сентября 2013 года и заявления об уменьшении размера исковых требований от 01 октября 2013 года (л.д. 108) просил взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения в виде переплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2010 года по декабрь 2010 года включительно <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копейку за период с 07 сентября 2010 года по 01 октября 2013 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г.Москвы от 01 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Ульяновск» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, полагая, что законодательство не обязывает гражданина при подаче заявления на льготу представлять в жилищную организацию какие-либо иные документы, кроме свидетельства, подтверждающего право лица на льготу, а на момент подачи заявления о предоставлении льготы в 2008 году ЖСК был известен состав семьи истца, следовательно, ответчик обязан предоставить истцу льготу с учетом супруги истца - ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо ФИО2, также допущенная судом по ходатайству ФИО1 к участию в рассмотрении дела в качестве его представителя, в судебное заседание явилась, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.320 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела следующее.

ЖСК «Ульяновск» является организацией, осуществляющей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками и пользователями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности с 26 июля 2004 года являются истец ФИО1 и его супруга ФИО2

Согласно справке о реабилитации, выданной прокуратурой г. Москвы, от 11 октября 2001 года, свидетельству, ФИО1 признан пострадавшим от политических репрессий как оставшийся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам, признан подвергшимся политической репрессии и реабилитирован.

В 2008 году истец представил в ЖСК «Ульяновск» заявление о предоставлении ему соответствующих льгот, а также свидетельство, подтверждающее его статус лица, пострадавшего от политических репрессий, что стороной ответчика не оспаривалось. Однако, льгота была предоставлена только на истца без учета его супруги ФИО2

В соответствии с п.п.2.4, 2.5 Постановления Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП "О возмещении выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи" выпадающие доходы организаций от предоставления гражданам льгот по оплате ЖКУ и услуг связи ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, возмещаются ГЦЖС организации, являющейся поставщиком или исполнителем услуг, в соответствии с договором. Отчеты о выпадающих доходах от предоставления гражданам льгот по оплате ЖКУ и услуг связи составляются организацией, получающей соответствующее возмещение (компенсации) отдельно по каждому виду платежа и каждой льготной категории граждан, и ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляются в ГЦЖС.

02 июня 2008 года между ЖСК «Ульяновск» и ГУ г.Москвы «Городской центр жилищных субсидий» заключен договор на возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, услуг связи (радиотрансляции и телевизионной антенны).

Согласно сведениям, поступившим мировому судье из ГКУ г.Москвы «Городской центр жилищных субсидий» в период с августа 2010 года по январь 2011 года сведения о льготных скидках, рассчитанных ФИО1, включались в отчеты о выпадающих доходах ЖСК «Ульяновск» по категории «лица, подвергшиеся политическим репрессиям» следующим образом: с августа 2010 года по декабрь 2010 года скидки рассчитывались ФИО1 с учетом членов его семьи (количество пользующихся льготой - два человека); в январе 2011 года льготные скидки были рассчитаны ФИО1 только на него без учета членов его семьи (количество пользующихся льготой - один человек).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что семейное положение И-вых с момента заселения и формирования при заселении финансового-лицевого счета, копии которого выдавались 14 июня 2004 года, 05 июля 2013 года, могло измениться.

Между тем, с указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он основан на предположении и ничем объективно не подтвержден.

В то же время, из материалов дела и объяснения сторон следует, что в ЖСК «Ульяновск» до 2004 года хранился ордер, на основании которого истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 вселены в данное жилое помещение, в котором указано, что ФИО2 при вселении являлась супругой истца, из копии финансово-лицевого счета также следует, что И-вы являются супругами и собственниками квартиры по вышеуказанному адресу. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Кроме того, из ответа ГКУ г.Москвы «Городской центр жилищных субсидий» (ГЦЖС) (л.д. 109) усматривается, что в спорный период скидки по категории «лица, подвергшиеся политическим репрессиям» рассчитывались ФИО1 с учетом членов его семьи из расчета двух человек, и такие сведения были представлены ЖСК «Ульяновск» в ГЦЖС (л.д.117). Соответствующие денежные средства перечислены на расчетный счет ЖСК и остались на счете кооператива (л.д. 123).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия ответчика, предоставившего соответствующий отчет в ГЦЖС, подтверждают, что ответчику был известен состав семьи истца, а потеря денежных средств ЖСК в связи с предоставленной ФИО4 льготой компенсировалась ГЦЖС жилищно-строительному кооперативу «Ульяновск» в соответствии с представленным ЖСК отчетом.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» п.3 ч.1 ст.3 Закона г. Москвы от 03 ноября 2004 года № 70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы» (далее - Закон) настоящим Законом устанавливаются отнесенные к полномочиям субъектов Российской Федерации меры социальной поддержки следующих категорий граждан: реабилитированные лица: дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении либо оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам, и впоследствии реабилитированные.

Статьями 7, 8 указанного Закона предусмотрено, что реабилитированным лицам, указанным в подпунктах «а» и «б» п.3 ч.1 ст.3 Закона, являющимся пенсионерами, а также членам их семей предоставляется мера социальной поддержки в виде 50-процентной скидки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, устанавливаемом Правительством Москвы.

В соответствии с Порядком и условиями предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, являющимся приложением к постановлению Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года № 850-ПП «О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг» (далее - Порядок), пенсионерам из числа реабилитированных лиц, указанных в подпунктах «а» и «б» п.3 ч.1 ст.3 Закона за счет средств бюджета города предоставляются скидки в размере 50 процентов стоимости занимаемой общей площади жилых помещений независимо от вида жилищного фонда, в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих, а также предусмотрена оплата в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих, независимо от вида жилищного фонда.

Пунктом 7 Порядка установлено, что меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

При этом, законом не предусмотрена обязанность заявителя указывать, на кого, кроме него, следует распространить льготу.

Учитывая вышеизложенное, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований является неверным, не основан на законе и обстоятельствах дела, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка 55 района «Теплый Стан» г.Москвы от 01.10.2013 подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец в суде первой инстанции представил расчет исковых требований, заявление об их уменьшении (л.д. 31. 32, 108), расчет исковых требований судом проверен судом и признан верным, в связи вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> рулей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г.Москвы от 01 октября 2013 года по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Ульяновск» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Ульяновск» в пользу ФИО4 <данные изъяты> в счет неосновательного обогащения <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> рулей 00 копеек.

Судья