Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Черновой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Тайм Кредит» о взыскании задолженности с Черновой Л.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Багаевского судебного района вынес резолютивную часть решения, удовлетворив иск ООО «ТаймКредит» к Черновой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Кириченко А.Ю. – представителем ответчика Черновой Л.В. подано заявление о вынесении мотивированного решения мирового судьи по данному делу.

Письмом мирового судьи в заявлении Кириченко А.Ю. о выдаче мотивированного решения суда по данному гражданскому делу было отказано на основании пропуска сока, установленного п.2 ч.4 ст.199 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Черновой Л.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив указанную апелляционную жалобу и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч.5 ст.199 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 года, основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст.2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст.2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако, впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Таким образом, мировому судье необходимо выполнить процессуальные действия, предусмотренные ч.5 ст.199 ГПК РФ и после их выполнения направить данное гражданское дело с апелляционной жалобой в Багаевский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь положениями главы 39 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Снять с апелляционного рассмотрения Багаевского районного суда Ростовской области апелляционную жалобу Черновой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Тайм Кредит» о взыскании задолженности с Черновой Л.В..

Судья: