Гражданский кодекс часть 1

с участием процессуального истца зам.прокурора Каргасокского района Томской области Шаховцевой И.В., представителя ответчика Шашковой М.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с. Каргасок Томской области гражданское дело по иску прокурора Каргасокского района в интересах Шишкиной Валентины Павловны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Каргасокском районе Томской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области от 20.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каргасокского района в интересах Шишкиной В.П. обратился с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Каргасокском районе Томской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указывая на то, что Шишкина В.П. является получателем трудовой пенсии и проработала в Каргасокском районе, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с 08.10.2013 по 25.10.2013 истица выезжала на отдых в <адрес>. Стоимость проезда к месту отдыха по маршруту <адрес> составила <данные изъяты> руб. Ответчиком ГУ - Управление Пенсионного фонда в Каргасокском районе было отказано в оплате стоимости проезда по указанному маршруту в связи с отсутствием билетов установленного образца. Ответчиком не приняты к оплате проездные документы по маршруту <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., поскольку представленные проездные документы не соответствуют формам проездных документов, утвержденных федеральным законодательством. Ссылаясь на ст. 19 Конституции РФ, ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 указывает, что Шишкиной В.П. в Управление Пенсионного фонда были представлены проездные билеты по территории РФ, которые подтверждают фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Поэтому Шишкина В.П. имеет право на компенсацию стоимости проезда по территории РФ, т.е. по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты> руб., а отказ ответчика в компенсации стоимости указанного проезда является незаконным и необоснованным. Прокурор просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Шишкиной В.П. и государственную пошлину.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от 20.01.2014 исковые требования прокурора Каргасокского района в интересах Шишкиной В.П. удовлетворены. С ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Каргасокском районе Томской области в пользу Шишкиной В.П. взыскана компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту с<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Каргасокском районе Томской области указал, что Шишкиной В.П. в качестве проездных билетов представлены пассажирские купоны на проезд по маршруту <данные изъяты>, выданные ЗАО «<данные изъяты>» и кассовые чеки на общую сумму <данные изъяты> руб., выданные МУ <данные изъяты>. Авиаперевозки на территории Каргасокского района осуществляются на основании договоров, заключенных между МУ «<данные изъяты>» и авиакомпаниями в соответствии с постановлением Администрации Каргасокского района №32 от 08.02.2011. На основании договора №3 от 07.03.2013 с МУ «<данные изъяты>» в 2013 году авиаперевозки на территории Каргасокского района осуществляет ООО «<данные изъяты>». Требования к перевозочным документами на воздушном транспорте установлены законодательством РФ, в том числе Воздушным кодексом РФ, а также приказами Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» и от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей». Согласно Положения «О регистрации и требования к перевозчикам документам строгой отчетности на воздушном транспорте», утвержденного Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 05.10.1995 № ДВ-104, перевозочные документы строгой отчетности используемые на внутренних воздушных линиях, должны быть зарегистрированы Департаментом воздушного транспорта Минтранса России или по его поручению – уполномоченной на это организацией. В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется соответственно билетом. Билет оформляется на основании данных документа, удостоверяющих личность пассажира. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 786 ГК РФ. Пункт 45 Правил предусматривает оформление перевозочных документов перевозчиком или уполномоченным агентом. Пункт 6 данных Правил закрепляет, что перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах. В соответствии с договором №3 от 07.03.2013 обязанность оформлять надлежащие перевозочные документы (билеты) возложена на МУ «<данные изъяты>». Однако Шишкиной В.П. представлены проездные документы – пассажирские купоны, выданный ЗАО «<данные изъяты> а МУ «<данные изъяты>» выдало лишь кассовые чеки. Кроме того, согласно Положения «О регистрации и требования к перевозочным документам строгой отчетности на воздушном транспорте», утвержденного Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 05.10.1995 № ДВ-104, перевозочные документы строгой отчетности используемые на внутренних воздушных линиях, должны быть зарегистрированы Департаментом воздушного транспорта Минтранса России или по его поручению - уполномоченной на это организацией. При этом перевозочные документы строгой отчетности, не прошедшие регистрацию, не являются документами, удостоверяющими заключение договора воздушной перевозки пассажира и его багажа, и не принимаются агентами к оформлению продажи перевозок, к обмену и возврату, а перевозчиками – для перевозки пассажира и его багажа. Не соглашается с выводами мирового судьи о том, что Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат требований об обязательном соблюдении формы проездных билетов, указывая, что данными Правилами предусмотрена выплата компенсации на основании проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сумма, указанная в кассовом чеке, выданном МУ <данные изъяты> Шишкиной В.П. за перелет по маршруту <адрес>, тарифом на пассажирские авиаперевозки не является. Данная сумма установлена Решением Думы Каргасокского района №548 от 06.04.2010 лишь как стоимость проезда граждан, провоза багажа и перевозки груза воздушным транспортом для расчета субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам на возмещение затрат, понесенных в связи с организацией воздушных перевозок в границах муниципального образования «Каргасокский район» и используется муниципальными органами власти для предоставления льгот малообеспеченным гражданам. Управление Пенсионного фонда в Каргасокском районе не может рассматривать утвержденную решением Думы Каргасокского района стоимость, как тариф на перевозку пассажиров воздушным транспортом, так как это является нарушением действующего федерального законодательства. Полагает, что у Управления нет оснований для выплаты компенсации стоимости проезда по представленным проездным документам в связи с тем, что не представляется возможным определить превышает или нет сумма, указанная в кассовом чеке, стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса, так как ни одним перевозчиком данная стоимость не утверждена. В судебное заседание ни истцом, ни прокурором не представлено документов, подтверждающих тариф на проезд воздушным транспортом в салоне экономического класса по указанному маршруту. Просит решение мирового судьи Каргасокского судебного района Томской области от 20.01.2014 отменить и вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Шашкова М.В. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании зам. прокурора Шаховцева И.В. пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Каргасокском районе Томской области отказать.

Истец Шишкина В.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее в своем заявлении от 03.03.2014 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно преамбуле вышеуказанного Закона, предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В целях реализации ст. 34 вышеуказанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно п. 3 вышеназванных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу подп. «г» п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Установленные мировым судьей обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле документами, о том, что Шишкина В.П. проживает в <данные изъяты>, получает пенсию по старости за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также что ею фактически были произведены расходы в октябре 2013 года на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные перевозчикам МУ «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», сторонами не оспариваются.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что использование кассовых чеков в качестве проездных документов противоречит требованиям ч.ч. 1-4 ст. 105 Воздушного кодекса РФ, которые предусматривают, что к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок… Формы билета, багажной квитанции, выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, грузовой накладной, почтовой накладной, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.

Приказы Минтранса РФ «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» от 08.11.2006 № 134, «Об установлении формы пассажирского билета и багажной квитанции покупонного автоматизированного оформления в гражданской авиации» от 29.01.2008 № 15, «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» от 28.06.2007 № 82 конкретизируют требования к перевозочным документам.

Так, согласно п.п. 44 – 46 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» от 28.06.2007 № 82 к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной. Перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом. Оформление перевозочных документов осуществляется путем внесения необходимых данных в электронную или бумажную форму перевозочного документа в ручном, автоматизированном или электронном режиме.

Однако суд считает, что данное нарушение законодательства не должно ущемлять права пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в ограничении реализации права на получение компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранной органом местного самоуправления формы оплаты за проезд воздушным транспортом.

Ограничение права пенсионеров, получающих трудовую пенсию, и проживающих в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно из-за отсутствия не по их вине документа, полученного в учреждении, предоставляющем услуги по организации перевозки граждан, ставит из в неравное положение с теми, кто оплачивает свой проезд в соответствии с установленным порядком.

Указанное ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, и в том случае, если услуги по проезду к месту отдыха и обратно они вынуждены были оплачивать, по независящим от них причинам не согласно билетам, а в соответствии с кассовыми чеками.

Также не может служить ограничениями прав данной категории пенсионеров то обстоятельство, что не представляется возможным определить превышает или нет сумма, указанная в кассовом чеке и справке-подтверждении МУ <данные изъяты>, стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса, т.к. из представленных документов видно, что категории перевозок по классам в Каргасокском районе у авиаперевозчиков не установлены.

Доводы ответчика о том, что МУ «<данные изъяты>» заключило в 2013 году договор на авиаперевозки по территории Каргасокского района только с ООО «<данные изъяты>», также не могли служить основанием к отказу в выплате Шишкиной В.П. компенсации стоимости проезда, поскольку услуга по перевозке была оказана последней МУ «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующими квитанциями и пассажирскими купонами по цене, которая не превышает тарифы на перевозку, установленные Решением Думы Каргасокского района № 548 от 06.04.2010.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, потому апелляционная жалоба ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Каргасокском районе Томской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от 20 января 2014 года по делу по иску прокурора Каргасокского района в интересах Шишкиной Валентины Павловны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Каргасокском районе Томской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.А. Фокин