Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дробышевской И. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 17.07.2013,

установил:

УПФР в Дзержинском районе г. Перми обратилось к МССУ №1 Дзержинского района г. Перми о взыскании с Дробышевской И.Н. недоимки по страховым взносам за ... год, судебных расходов по уплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми от 17.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Дробышевская И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указав, что мировой судья неверно установил фактические обстоятельства дела, нарушил и неправильно применил нормы материального права, поскольку Дата в отношении ИП Дробышевской И.Н. открыто конкурсное производство, введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2012 ИП Дробышевская И.Н. признана банкротом, решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2013, открыто конкурсное производство, определением от 23.08.2013 конкурсное производство завершено, в соответствии с действующим законодательством все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. При завершении конкурсного производства требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества должника, следует считать погашенными.

Дробышевская И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении почтового отправления.

УПФР в Дзержинском районе г. Перми представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены мирового судьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а соответствующие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 95 Закона о банкротстве денежные обязательства, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), для целей внешнего управления продолжают оставаться текущими.

Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, согласно п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование взыскиваются в режиме заработной платы, то есть, независимо от введенного моратория на удовлетворение кредиторов и включения этих суммы в реестр требований.

Судом установлено, что Дробышевская И.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Дзержинскому району г. Перми Дата, прекратила предпринимательскую деятельность Дата в связи с признанием ИП Дробышевской И.Н. несостоятельным (банкротом).

УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Перми обратилось к МССУ №1 Дзержинского района г. Перми о взыскании с Дробышевской И.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам за ... год (период с Дата по Дата).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют особую правовую природу, являются обязательным платежом, порядок уплату которого установлен Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ к плательщикам страховых взносов, определяемых в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, относятся индивидуальные предприниматели (подпункт «б» пункта 1).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Согласно ч. 4 указанной нормы, если организация была ликвидирована или реорганизована до конца календарного года, последним расчетным периодом для нее является период с начала этого календарного года до дня завершения ликвидации или реорганизации.

Следовательно, обязанность по уплате страховых взносов для плательщика страховых взносов (индивидуального предпринимателя) за истекший календарный год возникает в следующем календарном году, а в случае его ликвидации - в текущем календарном году.

Материалами дела подтверждено, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ... год возникла у Дробышевской И.Н. после Дата, то есть, после принятия Арбитражным судом Пермского края решения о признании ее несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении нее конкурсного производства. В связи с чем, данная задолженность и начисленные на нее пени являются текущими платежами и подлежат взысканию.

Таким образом, суд полагает, что выводы мирового судьи основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми от 17.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дробышевской И. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.И. Погудина