Гражданский кодекс часть 1

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя НФ – ЕВ на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Республики Алтай мирового судьи судебного участка № Республики Алтай от об оставлении без движения апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Республики Алтай от разрешены исковые требования ООО «Коммунальщик» к НФ о взыскании задолженности по оплате коммунальный услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов.

Представителем ответчика НФ – ЕВ на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Республики Алтай мирового судьи судебного участка № Республики Алтай от апелляционная жалоба представителя НФ – ЕВ оставлена без движения, заявителю предложено в срок до устранить недостатки, изложенные в определении суда, а именно приложить документ об уплате государственной пошлины, так как в приложенной квитанции была допущена ошибка в поле ОКТМО – а именно указано ОКТМО 84701000 вместо верного 84615430.

На указанное определение представителем НФ – ЕВ подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, поскольку заявителем приложено доказательство уплаты государственной пошлины, реквизиты получателя были распечатаны с официального сайта Верховного Суда Республики Алтай, являются действительным на территории для оплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при обращении в суды.

Письменных возражений на частную жалобу в суд не поступало.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию апелляционной жалобы и перечень прикладываемых к ней документов предусмотрены ст. 322 ГПК РФ.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, так как к нему не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Представленная в подтверждение уплаты государственной пошлины квитанция не соответствует реквизитам, установленным по месту совершения юридически значимого действия (иные реквизиты ОКТМО).

Судья апелляционной инстанции соглашается с законностью и обоснованностью вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления без движения апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

В силу положений пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Главным администратором дохода бюджетной системы Российской Федерации в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, является Федеральная налоговая служба.

При уплате государственной пошлины, при обращении в суд в расчетных документах обязательно указание ИНН, КПП получателя – налогового органа, в котором орган, осуществляющий юридически значимые действия, состоит на учете (то есть налогового органа по месту нахождения суда), а также кода ОКТМО муниципального образования, на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия.

Государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда (то есть, не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины и является основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы представителем НФ – ЕВ уплачена госпошлина не по месту совершения юридически значимого действия.

Учитывая, что в нарушение статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы уплатил государственную пошлину не в бюджет Республики Алтай, т.е. по месту нахождения судебного участка , апелляционная жалоба правомерно мировым судьей сначала оставлена без движения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение мирового судьи от без изменения, частную жалобу представителем НФ – ЕВ без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Республики Алтай мирового судьи судебного участка № Республики Алтай от об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя НФ – ЕВ оставить без изменения, частную жалобу представителя НФ – ЕВ – без удовлетворения.

Судья С.В. Бируля