Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте ... гражданское дело по апелляционной жалобе Организация 1 обезличена на решение мирового судьи Индустриального судебного участка г. Воркуты от ..., которым признан недействительным п. 4.7. кредитного договора ..., заключенного ... между Организация 1 обезличена и Долгих В.Ю.; взыскано с ОАО КБ «Севергазбанк» в пользу Долгих В.Ю. в качестве неосновательного обогащения ... руб., а также государственная пошлина в бюджет МО ГО «Воркута» в сумме ... руб.,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о признании недействительным части кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что ... он с ответчиком заключил кредитный договор. Пунктом 4.7 договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, при этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Требуемый тариф истец оплатил. Истец считает, что при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему не будет выдан, т.е. приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Считает, что указанным пунктом нарушаются его права как потребителя. В связи с эти просит признать недействительным данный пункт договора, применить последствия его недействительности, взыскав с ответчика в его пользу ... руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, указав, что комиссионное вознаграждение за предоставление кредита является вознаграждением за оказанную банком услугу кредитования и не является платежом за обслуживание ссудного счета. Включение в договор пункта об уплате комиссионного вознаграждения обусловлено указанием Организация 2 обезличена от ......-.... Указанное вознаграждение поступает на счет доходов Банка. Уплата комиссионного вознаграждения является обязательным условием для выдачи кредита.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Организация 1 обезличена обратился в Воркутинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи по мотиву его необоснованности.

В данном судебном заседании истец участия не принимает, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно письменного возражения на апелляционную жалобу, истец согласен с решением мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Также пояснила, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ физические и юридические лица свободны в заключении договоров. Истец подписал договор, согласился с его условиями, соответственно согласился и на комиссионное вознаграждение, понятие которого раскрыто в договоре. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по недействительным сделкам составляет 1 год, соответственно срок для предъявления требований истек в ....

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи Индустриального судебного участка г. Воркуты от ... подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу Организация 1 обезличена - без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что между сторонами ... заключен кредитный договор ... по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит на потребительские нужды в размере ... рублей на срок до ... под ...% годовых, а истец (заемщик) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что заемщик уплачивают кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере ...% от суммы кредита, указанной в п.1.1 договора, что составляет ... рублей.

Из представленных документов следует, что комиссионное вознаграждение в размере ... рублей оплачено истцом ....

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ следовательно взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья правильно указал, что ни Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности» ни другими нормативными актами не предусмотрена обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по предоставлению кредита.

С учетом изложенного включение в кредитный договор условия, касающегося уплаты комиссионного вознаграждения за предоставление кредита правильно признано мировым судьей в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" нарушающим права потребителей.

При указанных обстоятельствах, верным является и вывод мирового судьи о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и аналогичны доводам, изложенным представителем ответчика при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности необоснованны, поскольку в силу ч. 1 ст. 181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Сделка признанная мировым судьей частично недействительной является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского Кодекса РФ, а не оспоримой как указывает представитель ответчика, соответственно срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки по договору от ... не истек.

Выводы мирового судьи законны и обоснованны, оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи, не имеется.

Однако, суд считает необходимым уточнить резолютивную часть решения мирового судьи, поскольку мировым судьей признан недействительным п. 4.7 кредитного договора, заключенного сторонами ..., тогда как из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Индустриального судебного участка г.Воркуты от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Организация 1 обезличена - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив второй абзац следующим образом: «Признать недействительными условия п. 4.7 кредитного договора ..., заключенного ... между Организация 1 обезличена» и Долгих В.Ю.»

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Л.В. Ушакова