Гражданский кодекс часть 1

25 февраля 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 01 ноября 2013 года по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Аргаяшского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности оформить договор купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, пояснения представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО3 настаивавшей на удовлетворении жалобы, третьего лица ФИО4, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Аргаяшского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности оформить договор купли-продажи жилого дома № **** по улице **** села Аргаяш Челябинской области в общую долевую собственность ФИО4, ФИО2, ФИО1 в течение 3 месяцев с момента вынесения решения суда.

В обоснование требований указали, что на основании Распоряжения Главы Аргаяшского района Челябинской области № 470-р от 14 июня 2001 года, Постановления Главы Аргаяшского района Челябинской области № 865 от 17 декабря 2001 года в пользование ФИО4, ФИО1, ФИО2, как детям, оставшимся без попечения родителей, выделен жилой дом с земельным участок по адресу: село Аргаяш, улица ****, дом № **** и возложена обязанность оформить договор купли-продажи жилья в их общую долевую собственность. Однако, до настоящего времени жилое помещение в собственность не передано, договор купли-продажи не оформлен, чем нарушаются их права.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Аргаяшского муниципального района Челябинской области иск не

признала, пояснила, что в обязанности УСЗН не входит оформление договоров купли-продажи. Жилой дом является муниципальной собственностью, ФИО5 выдан ордер на право пользования жилым домом.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что его права нарушены.

Представитель третьего лица администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области при надлежащем извещении участия в суде не принимал, в письменном отзыве на иск выразил несогласие с исковыми требованиями, просил в иске отказать.

Суд постановил решение об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласны с применением судом срока исковой давности, поскольку срок исполнения распоряжения Главы Аргаяшского района Челябинской области № 470-р от 14 июня 2001 года не определен и правоотношения являются длящимися. Также указывают, что судом не исследованы все обстоятельства дела.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика Управления социальной защиты населения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, представитель третьего лица администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Аргаяшкского районного суда Челябинской области от 20 февраля 1998года М.М.Ш. лишена родительских прав в отношении троих детей ФИО4, **** года рождения, Р., **** года рождении, Л., **** года рождения. Отец детей умер.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: село Аргаяш, Челябинской области, улица ****, дом № ****, находятся в муниципальной собственности на основании договора купли-продажи от 28

ноября 2001 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, (л.д.44, 63, 66-67).

На момент рассмотрения дела, в спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО4, его жена М.А.Н., его дети М.Р.Э., **** г. рождения, М.М.Э., **** г. рождения, М.Р.Э., **** г. рождения, М.Э.Э., **** г. рождения, сестры ФИО2, ФИО1, и ее сын М.С.А., **** г. рождения (л.д.43).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорных объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка является администрация Аргаяшского района Челябинской области и оформление договора купли-продажи жилья в собственность граждан не является компетенцией Управления социальной защиты населения администрации Аргаяшского муниципального района. Кроме того, судом указано на пропуск истцами трехмесячного срока исковой давности, для предъявления требований по оспариванию распоряжения (ст.256 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, в соответствии со ст.37 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений), ст. 1,5,8 Федерального закона № 159 от 21 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», истцы относились к категории лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения (дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей).

Во исполнение указанных норм права, при установлении, что ранее занимаемое ими жилое помещение в д.Кайсарино пришло в негодность, главой Аргаяшского района Челябинской области 14 июня 2001 г. было принято распоряжение № 470- р, о выделении Центру социальной помощи денежных средств в сумме **** рублей для оказания материальной помощи ФИО4, ФИО2, ФИО1, как детям, оставшимся без попечения родителей на приобретение жилья (л.д11).

Второй пункт указанного распоряжения содержит указание на оформление договора купли-продажи жилья в общую долевую собственность ФИО4, ФИО2, ФИО1, в равных долях каждому, от имени которых должен действовать районный отдел образования в лице представителя органа опеки и попечительства.

Из содержания указанного распоряжения не усматривается обязанности Управления социальной защиты населения по оформлению жилого дома в собственность несовершеннолетних.

Положение об Управлении социальной защиты населения Аргаяшского муниципального района Челябинской области не предусматривает полномочий УСЗН на оформление, заключение договоров купли-продажи (л.д.94-104).

Во исполнение указанного распоряжения, как того требовало законодательство, Постановлением Главы Аргаяшского района Челябинской области № 865 от 17 декабря 2001 года в пользование ФИО4, ФИО1, ФИО2 выделен жилой дом с земельным участком по адресу: село Аргаяш, улица ****, дом № **** как детям, оставшимся без попечения родителей, 03 января 2002 года, выдан ордер № **** на состав семьи из 6 человек: ФИО4, его жене М.А.Н., детям М.М.Э., М.Р.Э., сестрам ФИО2, ФИО1 (л.д.12, 21).

Ни ранее действующее законодательство, ни законодательство, действующее в настоящее время: ст.37 ЖК РСФСР, ст. 1,5,8 Федерального закона № 159 от 21 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»), ст.49 ЖК РФ, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 № 15-ФЗ), п.п. 3,4,5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской федерации, ст. 3 Закона Челябинской области № 442-30 от 22 декабря 2005 года «О наделении органов местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Постановление Губернатора Челябинской области от 21 августа 2008 года № 273 «Об утверждении порядка обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа жилыми помещениями по договору социального найма», Закон Челябинской области от 30 ноября 2010 года № 19-30 «Об областном бюджете на 2011 год», от 15 декабря 2011 года « 237-30 «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2012 и 2014 годов» не предусматривает обязанности органов местного самоуправления по передаче детям сиротам и лицам, оставшимся без попечения родителей жилых помещений в собственность.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований М-вых, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Утверждения истцов о нахождении жилого дома и земельного участка в собственности ФИО6 не соответствуют действительности, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Указание в жалобе на необоснованность применения судом срока исковой давности, предусмотренного ст.256 ГПК РФ, при отсутствии оснований для удовлетворения требований М-вых о возложении обязанности по оформлению договора купли-продажи, правового значения не имеет и не влечет отмену судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при разрешении спора судом допущено не было. Решение суда законно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями ст.ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: