Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «К» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мировой судья судебного участка г. Рубцовска по иску Федерального казенного учреждения «К» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец К обратился к мировому судье с иском к ФИО1, в котором указал, что в *** года контрольно-ревизионным отделом УФСИН России по Алтайскому краю была проверена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФКУ К за период с *** года по *** года. В ходе данной проверки было выяснено, что в *** году при приобретении проездных документов осужденным при освобождении для проезда к месту жительства, при наличии железнодорожного сообщения приобретались билеты на проезд самолетом и автотранспортом, а также железнодорожные билеты на проезд в фирменных поездах в плацкартных вагонах, что привело к удорожанию проезда осужденных на сумму *** коп. Было выявлено нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 13.01.2006 № 2 «Об утверждении Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы» при выдаче компенсаций на проезд осужденным А., Б., В. Компенсация выдавалась на основании заявлений осужденных и расчетов сумм компенсации старшего специалиста по социальной защите группы социальной защиты. Данным осужденным выдавалась компенсация за проезд до своего места жительства авиасообщением, автотранспортом и фирменными поездами, что привело к удорожанию данных проездных документов (справка о выданной компенсации за проезд осужденных к месту жительства с *** по ***). В *** году в должности старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты была ФИО1 По факту нарушения при приобретении проездных документов для осужденных при освобождении для проезда к месту жительства была проведена служебная проверка, в ходе которой факт нарушения ведения финасово - хозяйственной деятельности ФИО1 нашел свое подтверждение. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ФКУ К сумму ущерба, причиненного учреждению в результате нарушения ведения финансово- хозяйственной деятельности в размере *** коп.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** в удовлетворении исковых требований К к ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец К, в лице представителя по доверенности, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование требований указал, что на основании проведенной проверки было выявлено, что ФИО1 при приобретении проездных документов осужденным приобретались билеты с нарушением требований приказа Министерства юстиции России, в связи с чем произошло завышение стоимости приобретаемых осужденным билетов, что привело к перерасходу бюджетных денежных средств.

Представитель К в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате неправомерных действий ответчика УФСИН России причинен материальный ущерб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно. В ее действиях отсутствуют нарушения законодательства, билеты приобретались с учетом графика движения транспорта, и его особенностей движения.

Выслушав доводы сторон, исследовав и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы по основанию п. 1 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права, так как дело рассмотрено мировым судьей не имеющим полномочий на рассмотрение данного дела, то есть в незаконном составе.

В соответствии со статьями 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела по спорам, вытекающим из трудовых отношений подсудны районным судам, за исключением рассмотрения мировым судьей дел о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Пунктом 1 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

Как следует из искового заявления и пояснений сторон, предметом спора являются правоотношения по возмещению материального ущерба, причиненного работодателю работником в связи с нарушением работником требований должностной инструкции. Указанный спор является трудовым, поскольку возник на основании индивидуального трудового спора между К и ФИО1 по поводу нарушения ФИО1 требований Министерства юстиции России при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, рассматриваемый спор подсуден районному суду.

Поскольку спор рассмотрен мировым судьей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом, не имеющим на то полномочий, с нарушением правил подсудности, что в силу п. 1 ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительность вынесенного решения.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В случае рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции, суд в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет вынужден перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, однако принятое решение вступит в законную силу с момента его вынесения. Таким образом, стороны утратят право на апелляционное обжалование решения суда принятого по правилам суда первой инстанции, что ограничивает право сторон на судебную защиту. В связи с изложенным, с целью обеспечения прав, лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в незаконном составе и направить дело по подсудности в Рубцовский городской суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мировой судья судебного участка г. Рубцовска по иску Федерального казенного учреждения «К» к ФИО1 о возмещении материального ущерба отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Рубцовский городской суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья С.И. Жерко

Согласовано, судья Жерко С.И. ________________ «______» __________2013 г.

Исполнитель: помощник судьи Жданов Р.С. __________ «______» __________2013 г.