Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска от ***. по делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что *** г. заключила договорные отношения с ответчиком с целью установки изделий из ПВХ-профиля (далее пластиковые окна), демонтажа старых оконных блоков, монтажа и отделки откосов, что подтверждается договором № . Заплатив за доставку и установку изделий из ПВХ-профиля рублей, истец свои обязательства перед ответчиком выполнила. Как указала истец, произведенный предпринимателем монтаж изделий из ПВХ-профиля, отделка откосов оказались ненадлежащего качества. В осеннее и зимнее время года данные изделия протекают, намокают. А именно: с наступлением атмосферных осадков вовнутрь балкона проникают снег и вода. В результате проникновения снега в конструкцию образовался конденсат, относительная влажность внутри помещения увеличилась, появились следы плесени. Внешний вид балкона утратил эстетичность в результате увлажнения и следов плесени. Все эти недостатки являются существенными, не позволяющими использовать изделия по назначению. ***. истцом была направлена претензия ответчику с требованием о расторжении договора о выполнении работы (оказании услуги) и возврате денежных средств, однако ответа не последовало. Истец просит расторгнуть договорные отношения, заключенные между ней и ответчиком в части демонтажа старых оконных блоков, монтажа и отделки откосов, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере *** рублей. Обязать ответчика произвести за свой счет демонтаж и вывозку установленных изделий ПВХ кв.м. Взыскать с ответчика *** рублей пени за просрочку исполнения договора с ***. по ***., *** рублей в счет возмещения морального вреда, а также *** рублей за юридические услуги и услуги представителя.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № г.Рубцовска *** г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту - ИПБОЮЛ Э., работающей в г.Рубцовске по адресу переулок .... На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии монтажа конструкций требованиям ГОСТ, о соответствии конструкции требованиям ГОСТ, о наличии существенных недостатков при монтаже конструкции, включая откосы, сливы, внутреннюю отделку. Расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ФИО1 Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, указав, что согласия на оплату судебной строительно-технической экспертизы не давала, в данной части мировым судьей неверно истолкована ее позиция, обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы возложена на нее с нарушением норм материального права. Кроме того, она не доверяет эксперту, которому поручено проведение строительно-технической экспертизы, просит поручить проведение экспертизы другому эксперту в лице эксперта-оценщика ФИО3, что поставленные вопросы перед экспертом не соответствуют обстоятельствам дела.

М в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводы частной жалобы не поддержал, просил оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 доводы частной жалобы поддержала, просила частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи отменить.

Суд счел возможным рассмотрение в отсутствие истца ФИО2

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене в части на основании ст. 362 ч.1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Судом установлено, что мировым судьей по ходатайству представителя истца в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, законно и обоснованно назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту - ИПБОЮЛ Э., с возложением оплаты расходов по проведению экспертизы на ответчика.

Согласно протоколу судебного заседания от *** г. ответчик не возражала против проведения экспертизы экспертом ИПБОЮЛ Э., оплаты расходов по ее проведению. Заявления об отводе эксперта от ответчика в ходе судебного заседания не поступило. Замечания на протокол судебного заседания от *** г., поданные ФИО1, отклонены. Основания для замены эксперта отсутствуют. Вопросы, поставленные истцом, соответствуют обстоятельствам дела, обоснованно определены мировым судьей перед экспертом. В связи с этим суд расценивает ссылки ответчика на нарушение мировым судьей норм процессуального и материального права при назначении экспертизы в части, касающейся указанных обстоятельств, несостоятельными.

Однако суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что протокол судебного заседания от *** г. не содержит сведений о том, что ответчику предлагалось представить суду свои вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что уточнение третьего вопроса, постановленного перед экспертом, а также постановка четвертого вопроса согласно ходатайству ответчика, устранят указанное процессуальное нарушение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отменяет определение мирового судьи в части поставленных перед экспертом вопросов, оставляет вопросы, определенные мировым судьей, и определяет дополнительно к третьему вопросу указание на то, что при определении существенности недостатков необходимо учесть материалы и выполненные работы по договору, ставит перед экспертом четвертый вопрос о причинах возникновения недостатков конструкций изделий при монтаже, в том числе, могли ли появиться от нарушения эксплуатации изделия, от климатического воздействия окружающей среды, по другим причинам.

На основании изложенного, руководствуясь абз.3 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить частично, отменить определение мирового судьи в части поставленных перед экспертом вопросов. Считать поставленными вопросы:

соответствует ли монтаж конструкций требованиям ГОСТ?

соответствует ли конструкция требованиям ГОСТ?

имеются ли существенные недостатки при монтаже конструкции, включая откосы, сливы, внутреннюю отделку? Ответ на вопрос дать, в том числе, с учетом материалов и выполненных работ по договору.

каковы причины возникновения недостатков конструкций изделий при монтаже? Могли ли появиться от нарушения эксплуатации изделия, от климатического воздействия окружающей среды, по другим причинам?

В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья Н.А.Кравченко