Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Смирнова О.Н. – Потемкиной А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 18 июля 2011 года по делу по иску Смирновой Ю.А. к Смирнову О.Н. о взыскании алиментов на содержание супруги,

которым решено:

- Взыскать с Смирнова О.Н., .... года рождения, уроженца х...., в пользу Смирновой Ю.А., .... года рождения, уроженки ...., алименты на ее содержание в размере .... ежемесячно, что соответствует 1,04 МРОТ, начиная взыскание с .... и до достижения сына Смирнова М.О., .... года рождения, возраста трех лет, то есть до .... или до изменения материального положения сторон;

- Взыскать с Смирнова О.Н. госпошлину в доход государства в размере ....

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнова Ю.А. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Смирнову О.Н. о взыскании с супруга алиментов на свое содержание в размере .... ежемесячно до достижения ребенком возраста трех лет.

В обоснование иска истец указала, что состоит в браке с ответчиком с ...., имеют несовершеннолетнего сына, .... года рождения. Ребенок находится на ее иждивении, супруги совместно не проживают. Кроме того, ответчик материальной помощи на ее содержание не оказывает, соглашения об уплате алиментов ими не достигнуто. В настоящее время она не работает и доходов не имеет. Просит взыскать алименты с ответчика на свое содержание в размере .... ежемесячно до достижения сына Максима, .... года рождения, трехлетнего возраста, начиная взыскание с момента подачи искового заявления.

Истец Смирнова Ю.А. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Смирнов О.Н. в судебное заседание к мировому судье не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Потемкиной А.В..

Представитель ответчика Смирнова О.Н. – Потемкина А.В. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования истца не признала, пояснив, что определением мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 18 июля 2011 года было отказано в принятии встречного искового заявления ответчика к истцу об оспаривании отцовства и исключении из актов записи сведения об отцовстве и в настоящее время нет основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Смирнова О.Н. – Потемкина А.В. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и просит его отменить, отказав истцу в иске в полном объеме.

Истец Смирнова Ю.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Ответчик Смирнов О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Смирнова О.Н. – Потемкина А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

На основании ч.1 ст.90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка…

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, Смирнова Ю.А. и Смирнов О.Н. состоят в зарегистрированном браке с ...., от брака имеют сына Максима, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации брака, о рождении, об установлении отцовства (л.д. 3, 4, 5).

Стороны совместно не проживают. Ребенок Максим проживает с истцом, что подтверждается актом о проживании от ..... Истец не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие на ребенка до 1,5 лет в размере .... в ООО .... (л.д. 14, 15).

Как следует из справки формы ....-НДФЛ общий доход ответчика за период с .... включительно составил .... (л.д. 10).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обладает необходимыми средствами для выплаты алиментов на содержание супруги, счел необходимым взыскать с ответчика алименты на содержание супруги в размере .... ежемесячно, что составляет 1,04 МРОТ, что не ущемляет финансового положения ответчика, и после выплаты алиментов ответчику будет сохранено обеспечение средствами в размере не менее прожиточного минимума.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении мирового судьи.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик не является отцом ребенка истца, а поэтому не обязан уплачивать алименты на содержание супруги, не являются основанием для отмены решения мирового судьи. Кроме того, доказательств в обоснование своих доводов о том, что он не является отцом ребенка истца, ни ответчиком, ни его представителем ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Также доводы ответчика и его представителя о том, что в настоящее время в Волжском городском суде Волгоградской области имеется гражданское дело по иску Смирнова О.Н. к Смирновой Ю.А. об оспаривании отцовства и исключении из актов записи сведения об отцовстве, а поэтому решение мирового судьи является преждевременным, не основаны на законе, поскольку в случае установления факта, что ответчик не является отцом ребенка истца, у ответчика возникает право обратиться в суд с заявлением об отмене взыскания алиментов с момента исключения из акта записи об отцовстве ответчика, но не ранее.

Кроме того, все доводы ответчика и его представителя мировым судьей проверялись, им дана надлежащая правовая оценка в решении мирового судьи. Суду апелляционной инстанции иных доказательств в обоснование своих доводов и апелляционной жалобы ответчиком либо его представителем не представлено.

Кроме того, с ответчика не снимается обязанность материально поддерживать супруга.

Мировой судья дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учетом положений ст.67 ГПК РФ.

При таких данных мировым судьей обоснованно постановлено указанное выше решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мировым судьей также проверялись, им дана правильная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Смирнова О.Н. – Потемкиной А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья - подпись Ю.В. Милованова