Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные решения» на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от 08.10.2018 по делу №2-2356/2018 о повороте исполнения судебного приказа от 21.05.2018 по делу № 2-2356/2018,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми Бердашкевич Л.Е. от 08.10.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные решения» (далее ООО «Альтернативные решения») в пользу Федорова В.А. взысканы денежные средства в размере 5216,26 руб., взысканные по судебному приказу от 21.05.2018 № 2-2356/2018.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Альтернативные решения» подана частная жалоба, в которой указано, что судебный приказ был отменен спустя более двух месяцев со дня его вынесения, что является незаконным. Считает, что с учетом времени доставки почтового отправления в пределах одного населенного пункта, хранения почтового отправления на Почте России, заявление об отмене судебного приказа могло быть подано должником и отменено не позднее 02.07.2018. В связи с этим, отсутствовали основания для поворота исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (ст.121 ГПК РФ).

Как следует из ст.129 ГПК РФ судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты РК от 21.05.2018 №2-2356/2018 с ФИО1 в пользу ООО «Альтернативные решения» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 9701,51 руб. пени в сумме 6148,08 руб. всего 15849,59 руб. Также взыскана государственная пошлина в бюджет МО ГО «Воркута» в размере 316,99 руб.Копия судебного приказа должником получена 20.07.2018.

В ходе исполнения данного судебного приказа с банковского счета должника, открытого в ПАО Сбербанк России 19.07.2018 удержано 520,19 руб., 08.08.2018 – 300,49 руб., 19.07.2018 – 27,79 руб. и 08.08.2019 – 1667,79 руб., а всего 5216,26 руб.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК от 20.07.2018 судебный приказ №2-2356/18 отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрен в качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица предусмотрен поворот исполнения решения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Учитывая, что материалы гражданского дела не содержали сведений и документов, подтверждающих, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении каким – либо судом было возбуждено производство на основании искового заявления ООО «Альтернативные решения» о взыскании с ФИО1 соответствующей задолженности, мировой судья обоснованно удовлетворил заявление о повороте судебного приказа.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления мировым судьей определены правильно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми ФИО2 от 08 октября 2018 года о повороте исполнения судебного приказа от 21.05.2018 по делу № 2-2356/2018 оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные решения» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Машковцева