Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Свердловское» на решение мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 4 сентября 2013 года по делу по иску Гришакова А.Н. к открытому акционерному обществу «Свердловское» о взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Гришаков А.Н. обратился к мировому судье судебного участка Хабарского района с иском к ОАО «Свердловское» о взыскании арендной платы в размере *** рублей.

В обоснование иска указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Свердловское» заключен договор аренды земельного участка, в размере *** доли общей площади *** кв. м., кадастровый номер №.

В соответствии с п. 6.3 договора срок выплаты арендной платы с 15 октября по 10 декабря текущего года, за который выплачивается арендная плата. В соответствии с приложением № 4 к договору арендная плата устанавливается в виде сельскохозяйственной продукции и составляет в натуральном выражении: отходы зерновых культур с содержанием зерна не менее 40% в количестве *** килограммов, мука пшеничная общего назначения в количестве *** килограммов; денежные средства в сумме *** рублей. Также, в соответствии с пунктом 6.7 договора, арендная плата может производиться денежными средствами, с учетом рыночной цены на вышеуказанную продукцию, сложившейся на момент произведения расчетов. На момент истечения срока окончательного выполнения ответчиком своих обязательств, ему было выдано в счет арендной платы лишь *** килограммов муки высшего сорта, 500 килограммов зерноотходов и денежные средства в размере *** рублей. Ответчик не полностью исполнил свои обязательства и на момент подачи иска его долг по арендной плате составил: <данные изъяты>. Поскольку договором предусмотрен альтернативный порядок выплаты арендной платы, то учитывая рыночную стоимость продуктов зернопереработки (1 кг. муки стоит ***, 1 т. зерноотходов – ***), истец просил взыскать с ОАО «Свердловское» долг по договору аренды в размере ***, а также *** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и *** руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Решением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 4 сентября 2013 года исковые требования Гришакова А.Н. удовлетворены полностью.

С открытого акционерного общества «Свердловское» в пользу ФИО1 взысканы: арендная плата по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в сумме *** рублей, *** рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг и *** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Всего *** рублей *** копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении решения не учел фактические обстоятельства дела, неверно применил нормы материального права, в связи с чем вынес незаконное решение. В частности, при вынесении решения мировой судья не учел следующие обстоятельства. При заключении договора аренды стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета, в том числе с учетом рыночной стоимости натурального эквивалента (п. 6.1. договора аренды). При этом форма арендной платы в денежном эквиваленте определяется по ежегодному письменному заявлению, которое подается не позднее, чем за один месяц до начала срока выплаты арендной платы в натуральном эквиваленте. При не поступлении такого заявления арендная плата выплачивается в натуральном эквиваленте (п. 6.2. договора аренды). Вместе с тем, истцом заявление об определении формы арендной платы в денежном выражении, а также предложения об иных способах изменения арендной платы, предусмотренной соглашением о размере и условиях выплаты арендной платы (приложение N4 к договору аренды) в адрес арендатора (ответчика) не направлялось. Обратившись к мировому судье за восстановлением, по мнению истца, нарушенного права, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика арендную плату за землю в сумме *** рублей. Данная сумма, по его мнению, является рыночной стоимостью продукции зернопереработки. При этом истец в качестве доказательств представил мировому судье справку-ответ отдела сводных статистических работ ТО ФСГС по Алтайскому краю (Хабарский район) № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей не оценивалось общеизвестное правило об учете продукции по ее стоимости у арендатора в целях бухгалтерского учета, а в качестве определения стоимости продукции учтена вышеназванная справка - ответ. Вынося решение, мировой судья принял в качестве допустимого доказательства, сведения, содержащиеся в справке-ответе, и удовлетворил требование истца в части определения рыночной стоимости зерноотходов, признав его расчеты верными. Вместе с тем, вышеуказанная справка-ответ не может быть принята во внимание в качестве доказательств рыночной стоимости продукции, подлежащей выплате по договору аренды, поскольку не содержит информации о стоимости именно той продукции, которая подлежит выплате при натуральной оплате. Так, договором аренды предусмотрена выдача зерноотходов, а в вышеуказанной справке указана средняя цена одной тонны зерна фуражного. Таким образом мировой судья необоснованно применил в расчетах взыскиваемой суммы цену продукции вида, отличного от предусмотренного заключенным договором.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Свердловское» ФИО2 суду пояснила, что считает решение мирового судьи незаконным в части определения взысканной в пользу истца суммы задолженности по арендной плате, определенной исходя из представленной истцом справки краевого статистического управления о стоимости фуражного зерна *** рублей за одну тонну, тогда как согласно договору аренды предусмотрена арендная плата, в том числе в виде отходов зерновых культур с содержанием зерна не менее 40%. При этом это разные продукты зернопереработки и соответственно стоимость у них разная. Согласно справок ОАО «Т.» и ОАО «А.» о стоимости зерноотходов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цена одного килограмма зерноотходов с содержанием зерна не менее 40% составляла *** рубля *** копеек. Всего задолженность перед истцом по договору аренды составила в натуральном эквиваленте *** тонна зерноотходов. В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика не участвовал по причине занятости на уборке сельскохозяйственных культур.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, суд находит необходимым решение мирового судьи изменить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка, в том числе и ФИО1 (1/104 доли) и ОАО «Свердловское» заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью *** кв. м., находящегося по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на *** лет и зарегистрирован в регистрационном округе 22 Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Право собственности ФИО1 на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.3 вышеуказанного договора предусмотрен срок выплаты арендной платы с 15 октября по 10 декабря текущего года, за который выплачивается арендная плата. Из положений данного пункта договора следует, что арендная плата за *** год должна быть выплачена в течение *** года, то есть до 10 декабря *** года.

В силу п. 4.1 соглашения о размере и условиях выплаты арендной платы ежегодная арендная плата по договору устанавливается в виде сельскохозяйственной продукции и составляет в натуральном выражении: отходы зерновых культур с содержанием зерна не менее 40% в количестве *** килограммов, мука пшеничная общего назначения в количестве *** килограммов; денежные средства в сумме *** рублей. Согласно пункту 6.7 договора, арендная плата может выплачиваться в денежном эквиваленте с учетом рыночной цены на сельскохозяйственную продукцию.

Установлено, что ответчиком обязанности по внесению арендной платы исполнены частично, истцу выдано в счет арендной платы *** килограммов муки, *** килограммов зерноотходов и денежные средства в размере *** рублей, указанный факт ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не оспаривался. Таким образом, ответчик не полностью исполнил свои обязательства и на момент подачи иска его долг по арендной плате составил: *** килограммов муки пшеничной общего назначения и *** килограммов зерноотходов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Хабарский районный суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил свои обязательства, предусмотренные спорным договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, не выплатив в полном объеме в предусмотренные указанным договором сроки арендную плату в натуральном эквиваленте, составляющую *** килограммов муки пшеничной общего назначения и *** килограмм зерноотходов.

Между тем, в качестве подтверждения рыночной стоимости отходов зерновых культур с содержанием зерна не менее 40% - из расчета *** рублей за одну тонну, мировой судья необоснованно принял сведения, содержащиеся в справке отдела сводных статистических работ Алтайкрайстата (Хабарский район) от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой стоимость указанного вида продукции зернопереработки не указана, а содержатся сведения о средней цене реализации 1 т. пшеницы фуражной, составляющей *** руб. 00 коп. и стоимости 1 кг. муки пшеничной общего назначения, составляющей *** руб. *** коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы частично, не согласившись только с размером взысканной с ответчика суммы, решение мирового судьи подлежит изменению в части размера взыскиваемой с ответчика суммы арендной платы, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Хабарский районный суд установил, что согласно представленных ответчиком суду апелляционной инстанции справок ОАО «Т.» и ОАО «А.» цена реализации одного килограмма отходов зерновых культур с содержанием зерна не менее 40% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла *** руб. *** коп. При этом доказательств иной рыночной стоимости указанного вида продукции зернопереработки истцом не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере *** руб. (*** кг. x *** руб*** коп + *** кг. X *** руб. *** коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Свердловское» удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка Хабарского района от 4 сентября 2013 года по делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Свердловское» о взыскании арендной платы, в части размера взысканной арендной платы изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Свердловское» в пользу ФИО1 арендную плату по договору арены земельного участка сельскохозяйственного назначения в сумме *** рублей. Всего взыскать *** руб*** коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева

Секретарь суда Н.Г.Коленько