Гражданский кодекс часть 1

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по частным жалобам ФИО2 <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате её апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на определение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате её частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 <данные изъяты> к администрации г. Алатыря Чувашской Республики о понуждении установить приборы учета воды и природного газа, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г. <данные изъяты>, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к администрации г. Алатыря Чувашской Республики о понуждении установить приборы учета воды и природного газа, взыскании неустойки, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, вынес резолютивную часть решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3

Решением мирового судьи администрация г. Алатыря понуждена установить в квартире <адрес> прибор учета воды и понести все расходы по приобретению и установке указанного прибора учета воды в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскано с администрации г. Алатыря Чувашской Республики в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о понуждении администрации г. Алатыря Чувашской Республики установить в квартире <адрес> и несению расходов по приобретению и установке приборов учета природного газа, взыскании в её пользу с администрации г. Алатырь Чувашской Республики неустойки в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказано.

В результативной части решения указано, что решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

ДД.ММ.ГГГГ - в установленные законом сроки обжалования решения мирового судьи судебного участка № г. <адрес> истец ФИО3 подала в Алатырский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № г. <адрес> апелляционную жалобу на принятое решение в части отказа в удовлетворении её исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г. <адрес> вынесла определение об оставлении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без движения. В качестве оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в определении мирового судьи указано, что истцом, в нарушение ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и, кроме того, в нарушение п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение неправильным. Для устранения недостатков жалобы мировым судьей предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 мировому судье судебного участка № г. <адрес> представила квитанцию об оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и заявление, в котором указала, что она прилагает квитанцию об оплате государственной пошлины и сообщает, что основания, по которым она считает решение суда неправильными, в апелляционной жалобе приведены. Более подробных оснований истец привести не имеет возможности, так как суд мотивированное решение не составил, и основания отказа в удовлетворении её исковых требований не разъяснил.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г. <адрес> вынес определение о возврате апелляционной жалобы заявителю в связи с неустранением недостатков жалобы, отраженных в определении об оставлении её без движения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в виду не указания оснований, по которым заявитель не согласен с принятым решением. Изложенные же в жалобе доводы ФИО3, по выводам мирового судьи, являются лишь её предположениями, поскольку мотивированное решение суда не изготавливалось.

Не согласившись с принятым определением, ФИО3 подала на него частную жалобу, мотивируя её тем, что в апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ею были изложены доводы, по которым она считает принятое решение незаконным. Эти доводы не безосновательны и не являются предположениями. При отсутствии мотивированного решения более подробную апелляционную жалобу она представить не могла, поскольку не знает по каким основаниям отказано в удовлетворении её исковых требований.

Просила определение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять эту жалобу к производству суда.

Определением мирового судьи судебного участка № г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО3 в связи её подачей по истечении срока обжалования определения и при отсутствии в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока.

В установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в связи её подачей по истечении срока обжалования определения и при отсутствии в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока, в которой просила определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению и восстановить ей срок, указывая, что определением от ДД.ММ.ГГГГ она была извещена, что оно может быть обжаловано в Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней путем подачи частной жалобы, однако в определении не указано на то, что исчисление указанного срока идет со дня его вынесения. Считает, что этот срок начинает течь со дня, когда ей стало известно о наличии этого определения. Частная жалоба ею была подана в течение 15 дней со дня получения определения от ДД.ММ.ГГГГ по почте, следовательно, срок подачи частной жалобы она не пропустила. При таких обстоятельствах пропущенный срок подачи частной жалобы подлежит восстановлению.

Определением мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о восстановлении пропущенного срока срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен, поданная ФИО3 частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принята.

Несмотря на наличие этого определения, от частной жалобы ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не отказалась.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Поданная ФИО3 апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах гражданского дела, соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, в частности в этой жалобе указано: наименование суда, в который подаются апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства; имеется указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым это лицо считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

Так, в апелляционной жалобе указано, что с принятым решением истец ФИО3 не согласна, поскольку обязанность по установке приборов учета, включая приборы учета природного газа, определена Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ. Нарушено Постановление Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, Постановление Кабинета министров Чувашской Республики от 14 сентября 2011 года № 377 «Об утверждении перечня обязательных мероприятий по энергосбережению». Мировым судьей не применен закон, подлежащий применению. Правоотношения между наймодателем (исполнителем жилищно-коммунальных услуг) и нанимателем (потребителем этих услуг) регулируются Жилищным кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем уплаченная ею государственная пошлина, по требованию мирового судьи, должна быть возвращена ей в полном объеме.

Таким образом, ФИО3 указаны основания, по которым она считает решение неправильным.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергосбережения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадает под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, когда наймодатель является одновременно и исполнителем услуг (по проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг), охватываются Законом РФ «О защите прав потребителей», соответственно при предъявлении иска потребителем услуг (нанимателем), последний освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах у мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не было оснований для оставления апелляционной жалобы истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ без движения и возврата её заявителю на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

Частная жалоба на это определение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> ФИО3 была подана ДД.ММ.ГГГГ - за пределами срока обжалования, установленного ст. 332 ГПК РФ, согласно которой частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В самом определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Последним днем обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы заявителю является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В частной жалобе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ просьбы о восстановлении процессуального срока не содержалось.

Довод ФИО3 о том, что срок обжалования определений судов общей юрисдикции следует исчислять со дня, когда лицу стало известно о наличии этого определения, а не со дня его вынесения, не основан на законе.

Вместе с тем к моменту вынесения мировым судьей судебного участка № г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ определения о возврате частной жалобы ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном участке № <адрес> уже имелось заявление от ФИО4 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на это определение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и это заявление назначено мировым судьей судебного участка № г. <адрес> к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ - в день вынесения определения о возврате частной жалобы ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия просьбы ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы.

К моменту вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о возврате частной жалобы ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было отказано в восстановлении срока на подачу этой жалобы по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах данное определение мирового судьи судебного участка № г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть признано законным.

Согласно ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку определения мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, они подлежат отмене.

Поскольку срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 восстановлен, поданная ФИО3 частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принята, суд апелляционной инстанции ограничивается отменой определения мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, без разрешения поставленных перед судом апелляционной инстанции вопросов о восстановлении срока на подачу частной жалобы ФИО3 и принятии этой жалобы к производству суда.

В связи с отменой определения мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела подлежат направлению мировому судье судебного участка № г. <адрес> для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определения мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи судебного участка № г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ФИО2 <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 <данные изъяты> к администрации г. Алатыря Чувашской Республики о понуждении установить приборы учета воды и природного газа, взыскании неустойки, отменить.

Материалы гражданского дела по иску ФИО2 <данные изъяты> к администрации г. Алатыря Чувашской Республики о понуждении установить приборы учета воды и природного газа, взыскании неустойки, направить мировому судье судебного участка № г. <данные изъяты> для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: