Гражданский кодекс часть 1

28 апреля 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите частную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 26 декабря 2013 г. об отказе в утверждении мирового соглашения,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 26.12.2013 г. отказано в утверждении мирового соглашения в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа № 2-880-2013 от 17.05.2013 г. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы о взыскании с Чугуевской Н.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 53 582,74 руб.

Представителем ОАО «Сбербанк России» Антиповой О.В. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой она просит определение отменить, указывая, что мировое соглашение – это двусторонняя сделка между истцом и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор; представленное мировое соглашение было составлено в письменном виде и подписано сторонами, что является доказательством того, что стороны согласны на условия, содержащиеся в тексте мирового соглашения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы 17 мая 2013 г. выдан судебный приказ № 2-880-2013, которым с Чугуевской Н.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» Читинское отделение № 8600 взыскана задолженность по кредиту сумме 53 582,74 руб. (просроченный основной долг 37 667,22 руб., просроченные проценты 1 014,37 руб., неустойка за просроченный основной долг 14 175,27 руб., неустойка за просроченные проценты 725,88 руб.), а также госпошлина в размере 903,74 руб., всего 54 486,48 руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Горюнова В.С. обратилась к мировому судье с заявлением об утверждении заключенного сторонами 11.11.2013 г. мирового соглашения по погашению задолженности по кредитному договору ... от 04.06.2012 г. в размере 47 188,90 руб. и о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника.

Оспариваемым определением мирового судьи в утверждении мирового соглашения отказано.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В силу ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при утверждении судом мирового соглашения между взыскателем и должником судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, не может быть повторно предъявлен к исполнению.

При оценке положений предъявленного для утверждения мирового соглашения мировой судья пришел к выводу, что они противоречат закону.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с указанным выводом мирового судьи, поскольку он подробно аргументирован и соответствует установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы фактически не оспаривают данный вывод, в связи с чем не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей определения об отказе в утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы ОАО «Сбербанк России» и отмены определения мирового судьи.

При этом суд учитывает также то обстоятельство, что предъявленное для утверждения мировому судье мировое соглашение подписано представителем ОАО «Сбербанк России» Ёлгиной О.В. (л.д. 27). Из представленной доверенности (л.д. 36) усматривается, что у Ёлгиной О.В. имеется полномочие заключать мировое соглашение на стадии исполнительного производства, однако заключение мировых соглашений при взыскании просроченной задолженности осуществляется на основании решений уполномоченного коллегиального рабочего органа отделения, или уполномоченного коллегиального рабочего органа филиала, или уполномоченного коллегиального рабочего органа Банка. Для утверждения мирового соглашения с Чугуевской Н.С. на стадии исполнительного производства при взыскании просроченной задолженности мировому судье не представлены решения уполномоченного коллегиального рабочего органа отделения, филиала либо Банка. Таким образом, суд апелляционной инстанции находит данное обстоятельство еще одним основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 26 декабря 2013 г. об отказе в утверждении мирового соглашения в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа № 2-880-2013 от 17.05.2013 г. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы о взыскании с Чугуевской Н.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 53 582,74 руб., оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Судья Л. Н. Соломонова