Гражданский кодекс часть 1

Судья Тальменского районного суда Алтайского Гусева Л.В., ознакомившись с материалами апелляционной жалобы Мухаметчиной Г.И., Сергачевой (Мухаметчиной) С.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 18.06.2015 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтайкрайэнерго» к Мухаметчиной Г.И., Мухаметчиной С.В., Мухаметчину В.А. о взыскании в долевом порядке ущерба, за безучетное потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметчина Г.И., Сергачева (Мухаметчина) С.В. обратились в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района от 18.06.2015 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтайкрайэнерго» к Мухаметчиной Галине Ивановне, Мухаметчиной Светлане Владимировне, Мухаметчину Владимиру Анатольевичу о взыскании в долевом порядке ущерба, за без учетное потребление электроэнергии.

В апелляционной жалобе имеется ходатайство Мухаметчиной Г.И., Сергачевой (Мухаметчиной) С.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Однако данное ходатайство не было разрешено мировым судьей.

Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2, ч.3 ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст.322 ГПК РФ. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать то, что когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст.325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 18.06.2015г. мировым судьей судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края вынесена резолютивная часть решения по вышеуказанному делу об удовлетворении исковых требований ОАО «Алтайкрайэнерго».

Указанное решение вступило в законную силу 21.07.2015г., о чем свидетельствует выдача исполнительного листа представителю истца ОАО «Алтайкрайэнерго» 28.12.2015г. на основании которого 28.01.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района Алтайского края было возбуждено исполнительное производство.

По заявлению Мухаметчиной Г.И. от 02.03.2016г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края, мировым судьей судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 17.03.2016г. Мухаметчиной Г.И. восстановлен процессуальный срок для обращения с заявлением о выдаче мотивированного решения суда по делу.

21.03.2016г. мировым судьей судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края изготовлено мотивированное решение от 18.06.2015г.

Восстановление срока на выдачу мотивированного решения не означает восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.

Так как решение мирового судьи вступило в законную силу и направлено на исполнение, то оно не может считаться для истца по делу вступившим в законную силу, а для ответчиков – не вступившим в законную силу.

И если для восстановления срока на получение мотивированного решения мировой судья обратил внимание на сам факт неполучения ответчиками мотивированного решения, то для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ответчик обязан представить доказательства уважительных причин его пропуска, кроме того, в отличие от определения судьи о восстановлении срока на получение мотивированного решения, вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения рассматривается в судебном заседании, и определение суда может быть обжаловано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность судебного постановления, поэтому полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению материалов дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.325 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить мировому судье судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтайкрайэнерго» к Мухаметчиной Г.И., Мухаметчиной С.В., Мухаметчину В.А. о взыскании в долевом порядке ущерба, за без учетное потребление электроэнергии для надлежащего его оформления в соответствии с требованиями ст.325 ГПК РФ.

Судья Л.В.Гусева