Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Пестрякова Р.А., при секретаре Акчуриной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 19 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 455 руб. 00 коп., всего 63 955 руб. 00 коп., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 059,33 руб.

ИП ФИО1 подано заявление о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению оставлено без удовлетворения.

На указанное определение ИП ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что заявитель неоднократно обращалась к мировому судье с требованием выдать судебный приказ, предоставлении информации о дате получения судебного приказа. Ответ поступил только ДД.ММ.ГГГГ причиной пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению явилось ненаправление заявителю судебного приказа и дальнейшее игнорирование, поданных заявлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении обстоятельств, объективно препятствующих совершить действия, направленные на предъявление исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок. Получение судебного приказа за пределами срока его предъявления к исполнения к уважительным причинам пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи.

Согласно статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Удмуртской Республики, утвержденной приказом начальника Управления ОДМС УР № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция), судебные приказы обращаются к исполнению секретарем суда при непоступлении от должника возражений в установленный срок. В этом случае второй экземпляр судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу является исполнительным документом, который заверяется гербовой печатью, подписью мирового судьи и направляется взыскателю (либо выдается взыскателю на руки под расписку при личной явке). По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Исходя из указанных положений судебный приказ подлежит направлению взыскателю либо должен быть выдан ему на руки.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве), судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ и вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ мог быть предъявлен к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ФЗ об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 неоднократно обращалась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, либо определений об отмене судебных приказов.

Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ст. 130 ГПК РФ и п. 11.3.3.Инструкции был получен взыскателем лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-х летнего срока предъявления его к исполнению.

Доказательств своевременной выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в соответствии с п. 11.3.3. Инструкции в деле не имеется. Позднее получение судебного приказа, суд апелляционной инстанции расценивает как уважительную причину, препятствовавшую ИП ФИО1 предъявить судебный приказ к исполнению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи основаны на неверном применении и толковании норм права, в связи с чем, имеются основания для восстановления ИП ФИО1 пропущенного срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании анализа и оценки представленных материалов, доводов заявителя, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить вопрос по существу, а именно восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, частную жалобу ИП ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 455 руб. 00 коп., всего 63 955 руб. 00 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Пестряков Р.А.