Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № по району и г. РБ от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального района район о признании право собственности на гараж, расположенный по адресу: , № «Г» на том основании, что согласно Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж зарегистрирован на его имя.

Определением мирового судьи судебного участка № по району и г. РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление представителя ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2, возвращено в связи с тем, что подано с нарушением требований ст. 23 ГПК РФ в виду того, что не подсудно мировому судье.

Считая определение мирового судьи незаконным, представитель истца по доверенности ФИО1 подала в районный суд РБ частную жалобу на предмет его отмены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 жалобу поддержала, просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представители администрации МР район по доверенности ФИО3, КУС МЗиИО РБ по району и г. не возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Суждение мирового судьи об отсутствии имущественного спора и истцом не соблюден установленный законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, является преждевременным.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к неправильному разрешению дела.

В п. 3 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) были даны следующие разъяснения:

1. Вывод суда (на стадии принятия иска) о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

2. Суд должен определить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

3. Принимая решение (разрешая спор по существу), суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В п. 54 данного Постановления указано, при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Также при рассмотрении указанных споров судам следует учитывать положения пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, согласно которым необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

С учетом вышеуказанных правовых норм, для данной категории дела (спора о праве собственности на гараж) досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по району и г. РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления представителю ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2 - отменить, а материалы по иску направить мировому судье № по району и г. со стадии разрешения вопросов при принятии иска к производству суда.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья О.В.Демяненко