Определение № 11-22 от 31.12.9999 Миасского городского суда (Челябинская область)

                                                                                    Миасский городской суд Челябинской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Миасский городской суд Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 11-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) на определение мирового судьи Анчуговой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от ДАТА об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «Союз» (открытое акционерное общество) обратилось к мировому судье Судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области с заявлением о выдаче Судебного приказа. В обоснование заявления указало, что ДАТА между АКБ «Союз» (ОАО) и ИП Волковым В.В. заключен кредитный договор НОМЕР предоставлении денежных средств (кредита) в сумме ... рублей на цели пополнения оборотных средств под ... % годовых на срок до ДАТА включительно на условиях возвратности, срочности и обеспеченности. В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ИП Волковым В.В. были заключены: договор поручительства НОМЕР от ДАТА между Банком и Волковой С.А. и договор поручительства НОМЕР от ДАТА между Банком и Кулявец Е.А. За время действия кредитного договора должник ИП Волков В.В. неоднократно нарушал условия Кредитного договора. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, из которых: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - просроченные проценты. Банк просит вынести судебный приказ на взыскание в пользу ОАО «АКБ «Союз» с ИП Волкова В.В., Волковой С.А. и Кулявец Е.А. солидарно суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... рублей.

Определением мирового судьи Акционерному коммерческому банку «Союз» (открытое акционерное общество) оказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с неподведомственностью дела мировому судье Судебного участка № 3 г. Миасса.

В частной жалобе Акционерный коммерческий банк «Союз» (открытое акционерное общество) просит определение мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей не учтены положения п. 4 ст. 22 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Как следует из обжалуемого определения, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мотивирован тем, что должник (заемщик) Волков В.В. является индивидуальным предпринимателем, и что по субъектному составу и характеру правоотношений данное заявление отвечает критериям подведомственности арбитражному суду, определенным статьями 27,28 АПК РФ.

Мировым судьей не учтено, что в заявлении АКБ «Союз» (ОАО) солидарными должниками по кредитному договору указаны также физические лица Волкова С.А. и Кулявец Е.А.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п.4 ст.22 ГПК РФ, у мирового судьи не было оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отменить определение мирового судьи Анчуговой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка № 3 г. Миасса от ДАТА об отказе Акционерному коммерческому банку «Союз» (открытое акционерное общество) в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с индивидуального предпринимателя Волкова Виталия Владимировича, с Волковой Светланы Анатольевны и Кулявец Елены Александровны. Заявление Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытого акционерного общества) о вынесении судебного приказа направить дело мировому судье Судебного участка № 3 г. Миасса для рассмотрения.

Председательствующий