Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Ляминой А.В., с участием прокурора Филиппова В.И., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района по гражданскому делу по иску прокурора Нижнеилимского района в интересах ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области об оплате проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нижнеилимского района в интересах ФИО2 обратился к мировому судье с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижнеилимскому району об оплате проезда к месту отдыха и обратно, указав в обоснование своих требований, следующее.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2, *** г.р., по факту отказа ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области» в оплате проезда к месту отдыха и обратно, в ходе которой установлены нарушения действующего законодательства о правах пенсионеров.

ФИО2 является получателем пенсии по старости, на момент проезда к месту отдыха и обратно в трудовых отношениях ни с кем не состоял.

В период с *** по *** ФИО2 находился на отдыхе в *** Решением ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области» от *** в оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО2 отказано.

ФИО2 является получателем пенсии по старости, проживает в районе Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Факт нахождения пенсионера ФИО2 в отпуске в *** в период с *** по *** подтверждается билетами: проездной документ на ж/д транспорт ***

Согласно решению об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от *** ФИО2 отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с проведением отдыха за пределами РФ.

Расходы ФИО2 по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно подтверждаются выше указанными проездными документами. Общая стоимость проезда составила ***

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее Правила).

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда либо воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса.

Смысл положений п.9 Правил № 176 определен Конституционным Судом РФ, указывающим в определении № 38-0 от 02.02.2006 года на то, что положения данного пункта Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к любому месту отдыха, избранному ими для проведения отдыха; в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение пенсионера в этом месте отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда в связи с отдыхом за пределами РФ, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и тоже проживают в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории РФ.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от избрания места отдыха за границей РФ. По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации и место пребывания.

Крайней точкой Российской Федерации по отношению к государству *** является *** (с пересадкой в ***).

Стоимость перелета по маршруту *** в экономическом классе на одного взрослого пассажира составляет *** руб., что подтверждается справкой ООО ***

Стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне без учета стоимости белья в поезде *** отправлением *** составила *** руб.

Таким образом, оплате подлежит стоимость проезда по территории РФ, то есть по маршруту ***

С учетом изложенного, общая стоимость проезда, подлежащая компенсации составляет ***

Просил, с учетом уточнений, взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу ФИО2, *** г.р., компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** руб.

При рассмотрении дела мировым судьей прокурор исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ФИО1, не согласился с заявленными требованиями указав, что по результатам рассмотрения заявления истца (о компенсации расходов по оплате проезда), решением было отказано в компенсации проезда, поскольку нахождение места отдыха за пределами РФ, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от 20.12.2016 г. исковые требования прокурора района в интересах ФИО2 полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, обосновывая свою просьбу тем, что в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее закон № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории России и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда определены Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории России и обратно, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 (далее - Правила).

Из представленных истцом документов и искового заявления усматривается, что истец отдыхала за пределами РФ на территории ***. Таким образом, требования истца не подлежали удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 34 закона № 4520-1.

Истцом не представлены достоверные доказательства, обосновывающие цену иска по настоящему гражданскому делу.

Судом были допущены следующие нарушения действующего законодательства: вопреки ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" судом принято решение о взыскании компенсации при выезде истца к месту отдыха расположенному за пределами России. Действующее законодательство не предусматривает предоставление компенсации проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, в рамках затрат, произведённых пенсионером при проезде до границ России. Статьёй 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" прямо предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам предоставляется к месту расположенному на территории России.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 20 декабря 2016 года, вынесенное по гражданскому делу по иску прокурора Нижнеилимского района в интересах ФИО2 к УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области об оплате проезда к месту отдыха и обратно, отменить и принять новое решение.

Представитель УПФ Р в Нижнеилимском районе Иркутской области ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, сроком действия по ***, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Помощник прокурора Филиппов В.И. в судебном заседании представил возражения относительно доводов апелляционной жалобы, приобщенные к материалам дела, просил оставить жалобу без удовлетворения, а решение мирового суда без изменения.

Суд, выслушав помощника прокурора района, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи.

Так, согласно ст.34 ФЗ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ (далее ФЗ № 4520-1) пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Право истца на проезд подтверждается копиями: пенсионного удостоверения (л.д. 7), о фактических расходах на проезд свидетельствуют справки о стоимости проезда (л.д.14,15,30), о фактическом нахождении истца в месте отдыха свидетельствуют проездные документы (л.д.11-13).

Гарантии и компенсации, предусмотренные законом для лиц, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, являются расходными обязательствами Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых. Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсационной льготы не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, при том, что эти граждане организовали свой отдых за границей Российской Федерации, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, кому организован отдых в Российской Федерации, и противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Представленные истцом документы, подтверждают проезд ФИО2 к месту проведения отдыха и обратно.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у суда сомнений в их законности и обоснованности.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что представленные истцом документы выданы перевозчиком, отражают совершение реальной поездки на основании этих документов и реальные затраты на оплату проезда, и при таких обстоятельствах право истца на компенсацию указанных расходов не может быть ограничено.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в обоснованности исковых требований прокурора в интересах ФИО2 и в правомерности их удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом этим доводам дана надлежащая оценка, эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от 20 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску прокурора Нижнеилимского района в интересах ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области об оплате проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.В. Тимощук