Определение № 11-2230/2018 от 06.03.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 -2230/2018 Судья Вардугина М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Андрусенко И. Д.,

судей Жуковой Н.А., Скрябиной СВ.,

при секретаре Уржумцевой СЮ.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2017 года по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Челябинский автобусный транспорт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации денежных сумм.

Выслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3, возражавших относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинский автобусный транспорт» (далее - МУП «Челябавтотранс»), в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за время вынужденного простоя работника по вине работодателя за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года в размере 41 446,95 руб., задолженность по заработной плате в части оплаты времени вынужденного простоя работника по вине работодателя, исчисленную как разность между 2/3 среднемесячной заработной платы и фактически выплаченной заработной платой за март, апрель 2017 года в размере 10 720,64 руб., задолженность по заработной плате за период с мая 2017 года по 18 июля 2017 года (по день увольнения), исчисленную как разность между среднемесячной заработной платой и фактически выплаченной заработной платой в размере 11 699,46 руб., задолженность по заработной плате за 13,

2

14, 17 и 18 июля 2017 года в размере 5 076,60 руб., проценты за невыплаченную в срок заработную плату за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года в размере 10 601,39 руб., индексацию от не выплаченной в срок оплаты вынужденного простоя за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года в размере 977,91 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 611,36 руб. и проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 431, 94 руб., компенсацию расходов на прохождение медицинской комиссии в размере 1 300 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., а также расходы на изготовление копий прилагаемых к исковому заявлению документов в размере 713 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с апреля 2014 года работал в МУП «Челябавтотранс» в должности *** на основании трудового договора. С 14 апреля 2016 года в связи с нехваткой денежных средств на приобретение запасных частей и проведение ремонта его автобус стоял на простое. Примерно с этого же времени предприятие находится в стадии банкротства. Он неоднократно обращался к руководителю предприятия, а также к председателю профсоюзной организации с просьбой обеспечить его работой. 27 апреля 2017 года администрацией предприятия было предложено всем водителям и кондукторам автобусов подписать заявления на увольнение с переводом с 28 апреля 2017 года в ООО «Городской общественный транспорт». Однако он от подписания данного заявления отказался. 05 мая 2017 года он был вынужден приостановить работу в связи с задержкой выплаты заработной платы. 18 июля 2017 года он был уволен с предприятия по сокращению штатов.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Челябавтотранс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, просил к требованиям истца применить сроки давности.

Суд вынес решение, которым взыскал с МУП «Челябавтотранс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2017 года в размере 717,86 руб., за апрель 2017 года в размере 2 327,58 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 апреля 2017 года по 08 ноября 2017 года в размере 364,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказал. Этим же решение суда с МУП «Челябавтотранс» в доход бюджета города Челябинска взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

3

^v"

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить. Полагает, что судом необоснованно принята недействующая тарифная ставка 58 руб./час вместо 88,2 руб./час. В решении суда указано, что с ним было заключено соглашение об оплате труда за фактически выполненный им объем работы, то есть признается верным отсутствие у него возможность вырабатывать помесячную норму рабочих часов и таким образом оправдывается фактический перевод на ниже оплачиваемую должность. Также в решении указывается, что он мог оставаться на рабочем месте до момента обеспечения его трудовой функцией, с производством ему оплаты за полную рабочую смену. Но суд не учел, что в этом и состояла суть конфликта: оставаться он мог, но оплачивать ему это время ответчик не собирался. Ссылается на то, что суд отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания для вызова в судебное заседание свидетелей. Также полагает необоснованным вывод суда о том, что документы, подтверждающие несение расходов на прохождение медицинской комиссии, в 2016 году работодателю для оплаты не сдавались, спор в досудебном порядке между сторонами не разрешался. Также не согласен с применением судом по части требований срока давности. Указывает на то, что не согласен с тем, что суд не нашел оснований для перерасчета заработной платы за май 2017 года, сослался при этом на расчет средней месячной заработной платы, представленный ответчиком, у которого сумма в разных документах разная. Возражает против отказа в удовлетворении требований за изготовление копий, поскольку доказательства несения этих расходов им представлены. Кроме того, не согласен с суммой компенсации морального вреда, взысканной судом первой инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции считает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое решение в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы, поскольку при разрешении настоящего спора суд первой инстанции допустил нарушения норм материального права, на которые отсутствует ссылка в жалобе, а обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу норм материального права является публично-правовой обязанностью суда,

4

что следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные в суде апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению и отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Статьей 157 ТК РФ предусмотрено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

5

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 01 апреля 2014 года по 18 июля 2017 года состоял в трудовых отношениях с МУП «Челябинский автобусный транспорт», работая в должности *** филиала № 2. Уволен с 18 июля 2017 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д. 13-14, 106, 107 том 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2016 года МУП «Челябинский автобусный автотранспорт» признан несостоятельным (банкротом).

В связи с прекращением деятельности по перевозке пассажиров городским общественным транспортом с 28 апреля 2017 года исполнительным директором 02 мая 2017 года издан приказ № ***, в соответствии с которым приказано считать простоем по вине работодателя, рабочее время, в том числе ФИО1, с 05 мая 2017 года. Приказом установлено, что работники могут не выходить на рабочее место и обязаны явиться на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу; бухгалтерии обеспечить оплату времени простоя работникам в размере средней заработной платы, рассчитанной пропорционально времени простоя (л.д. 22 том 2).

05 мая 2017 года ФИО1 уведомил работодателя о приостановлении работы с 05 мая 2017 года в связи с невыплатой заработной платы свыше 15 дней (л.д. 30 том 1).

12 июля 2017 года ФИО1 был уведомлен работодателем о выплате ему 11 июля 2017 года путем перечисления на лицевой счет в банке задолженности по заработной плате (л.д. 21 том 2).

6

13 июля 2017 года исполнительным директором МУП «Челябавтотранс» издан приказ № ***, в соответствии с которым в связи с выходом 13 июля 2017 года на работу ФИО1 после получения уведомления работодателя о выплаченной 11 июля 2017 года задержанной заработной платы приказано ФИО1, ***, с 13 июля 2017 года по 18 июля 2017 года установить следующий режим труда и отдыха: два рабочих дня с 08.00 часов до 19.30 часов; обеденный перерыв с 12.00 часов до 13.00 часов; два выходных дня. Бухгалтерии приказано оплату производить в размере двух третей средней заработной платы (простой по вине работодателя) согласно табелю учета рабочего времени (л.д. 20 том 2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что между работодателем и работником было заключено соглашение об оплате труда за фактически выполненный работником объем работы, истец добровольно не вырабатывал норму рабочего времени при 40-часовой рабочей недели, в связи с чем не имеется оснований для начисления истцу оплаты за спорный период как за полную рабочую смену. При этом, руководствуясь ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ, пришел к выводу, что за март и апрель 2017 года истцу была начислена заработная плата ниже установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области минимального размера, и довзыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за указанные периоды исходя из установленного с 1 января 2017 года минимального размера заработной платы в 9 700 рублей.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

По условиям трудового договора, заключенного 01 апреля 2014 года между работодателем и работником ФИО1, работнику устанавливается часовая тарифная ставка 58 руб./час, районный коэффициент - 15% (пункт 1.6 трудового договора).

Заработная плата работнику выплачивается 2 раза в месяц: 15 и 30 числа путем перечисления денежных средств на лицевой счет СФ ОАО «СМП Банк» (пункт 1.8).

Работнику устанавливается следующий режим труда и отдыха: с предоставлением выходных дней по утвержденному скользящему графику, время начала и окончания рабочего дня, а также перерывы для отдыха и

питания определяются графиками сменности (пункт 1.9 договора).

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с утвержденным графиком и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и тяжелых условиях продолжительностью 14 календарных дней за фактически отработанное время в этих условиях в соответствии со ст. 121 ТК РФ (пункты 1.11, 1.12 трудового договора).

Работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную данным трудовым договором (пункт 3.2.1.); выплачивать заработную плату в полном размере в установленные сроки (пункт 3.2.4.).

Согласно штатным расписаниям МУП «Челябавтотранс», утвержденным на период с 01 апреля 2015 года, 01 марта 2017 года, тарифная ставка *** автобуса составляет 88,2 руб./час (л.д. 128, 129 том 1).

Из расчетных листков за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года, табелей учета рабочего времени, а также объяснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что на предприятии при разработке графика работы водителей автобуса применялась месячная норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе; с апреля 2016 года по апрель 2017 года истец ФИО1 в связи с неисправностью закрепленного за ним автобуса находился в резерве, норма рабочего времени им не вырабатывалась; в указанный период заработная плата ему начислялась за фактически отработанное время исходя из тарифной ставки 88,2 руб./час. При этом истец неоднократно обращался к работодателю и в первичную профсоюзную организацию с заявлением о предоставлении ему работы, обусловленной трудовым договором, в соответствии с утвержденными графиками сменности, указывая на то, что с апреля 2016 года он находится в резерве, количество оплачиваемых ему часов строго нормировано - не более 4-х часов в день, а с 05 февраля 2017 года количество оплачиваемых часов для водителей, находящихся в резерве, сократилось с 4-х часов до 2-х часов в день (л.д. 23, 24, 26 том 1).

Таким образом, из материалов дела, а также пояснений истца в суде первой и апелляционной инстанций следует, что с апреля 2016 года по апрель 2017 года работодатель в одностороннем порядке изменил для работника существенные условия труда, не обеспечил ФИО1 работой по обусловленной трудовым договором трудовой функции; соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда в спорном периоде с апреля 2016 года по апрель 2017 года, между сторонами трудового договора не было достигнуто.

8

При таких установленных обстоятельствах работодателем нарушены положения статьи 72 ТК РФ о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не вырабатывал норму рабочего времени по своей вине, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку действия работодателя по оплате труда работника за фактически отработанное время согласно сведениям, содержащимся в путевых листах, и предоставлении работнику возможности покинуть рабочее время после закрытия путевого листа, но до окончания рабочего времени по утвержденному графику, свидетельствуют об отсутствии вины работника.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, рассчитанной исходя из месячной нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия отмечает, что в период с апреля 2016 года по апрель 2017 года простой (временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера) по вине работодателя не имел места, в связи с чем при определении задолженности по заработной плате в указанный период не могут быть применены положения ст. 157 ТК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в силу следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об

9

увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Из приведенных положений ст. 392 ТК РФ, действовавших в период работы ФИО1 на предприятии, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

По условиям трудового договора с ФИО1, заработная плата работнику выплачивается 2 раза в месяц: 15 и 30 числа. Из расчетных листков, а также искового заявления истца и произведенных им расчетов усматривается, что 15 числа с работником производился окончательный расчет по заработной плате. Следовательно, 15 числа каждого месяца истец должен был знать о том, что его право на выплату заработной платы в полном размере за предыдущий месяц нарушено, то есть о нарушении своего права на выплату заработной платы, начисленной исходя из установленной нормы рабочего времени, за апрель, май, июнь, июль, август 2016 года истец узнал в мае, июне, июле, августе, сентябре 2016 года (15 числа каждого месяца), соответственно. С иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился 29 мая 2017 года, то есть с пропуском трехмесячного срока по требованиям по август 2016 года. В связи с чем в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Задолженность ответчика перед истцом за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года, с учетом уральского коэффициента 15%, до удержания налога на доходы физического лица 13%, составила 54651,51 руб. исходя из следующего расчета:

- за сентябрь 2016 года при норме рабочего времени 92,88 часов -2495,18 руб. (24,6 часа х 88,2 руб./час = 2169,72 руб. + (2169,72 руб. х 15%);

- за октябрь 2016 года при норме рабочего времени 168 часов - 4483,31 руб. (44,2 часа х 88,2 руб./час = 3898,44 руб. + (3898,44 руб. х 15%);

- за ноябрь 2016 года при норме рабочего времени 167 часов - 7788,81 руб. (76,79 часа х 88,2 руб./час = 6772,88 руб. + (6772,88 руб. х 15%);

- за декабрь 2016 года при норме рабочего времени 176 часов - 6847,54 руб. (67,51 часа х 88,2 руб./час = 5954, 38 руб. + (5954,38 руб. х 15%);

- за январь 2017 года при норме рабочего времени 136 часов - 4420,32 руб. (43,58 часа х 88,2 руб./час = 3843,76 руб. + (3843,76 руб. х 15%);

10

- за февраль 2017 года при норме рабочего времени 143 часа - 6861,74 руб. (67,65 часов х 88,2 руб./час = 5966,73 руб. + (5966,73 руб. х 15%);

- за март 2017 года при норме рабочего времени 175 часов - 10954,44 руб. (108 часов х 88,2 руб./час = 9525,60 руб. + (9525,60 руб. х 15%);

- за апрель 2017 года при норме рабочего времени 160 часов - 10800,27 руб. (106,48 часов х 88,2 руб./час = 9391,54 руб. + (9391,54 руб. х 15%).

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика МУП «Челябавтотранс» в пользу истца ФИО1 в пределах заявленных им требований подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в размере 39326,55 руб. (сентябрь 2016 года - 2169,72 руб., октябрь 2016 года - 3898,44 руб., ноябрь 2016 года - 6772,88 руб., декабрь 2016 года - 5954,38 руб., январь 2017 года -3843,76 руб., февраль 2017 года - 5966,73 руб., март 2017 года - 4555,46 руб., апрель 2017 года - 6165,18 руб.).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На не выплаченную в установленный трудовым договором срок заработную плату за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат начислению проценты. Однако представленный истцом расчет процентов отклоняется судебной коллегией, поскольку он выполнен неверно в части периодов применения размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Принимая во внимание, что ежемесячный размер задолженности по заработной плате и период просрочки ограничены истцом, общая сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 5448,46 руб., исходя из следующего расчета:

- за сентябрь 2016 года за период с 16.10.2016 года по 18.09.2017 года -470,19 руб.:

с 16.10.2016 года по 26.03.2017 года - 235,50 руб. (2169,72 руб. х 10% х

1/150 х 162 дн.);

с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года - 50,77 руб. (2169,72 руб. х 9,75% х 1/150 х 36 дн.);

с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года - 64,22 руб. (2169,72 руб. х 9,25% х1/150x48 дн.);

с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года - 118,47 руб. (2169,72 руб. х 9% х 1/150x91 дн.);

18.09.2017 года- 1,23 руб. (2169,72 руб. х 8,5% х 1/150 х 1 д.);

- за октябрь 2016 года за период с 16.11.2016 года по 18.09.2017 года -762,13 руб.:

с 16.11.2016 года по 26.03.2017 года - 340,46 руб. (3898,44 руб. х 10% х 1/150 х 131 дн.);

с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года - 91,22 руб. (3898,44 руб. х 9,75% х1/150x36 дн.);

с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года - 115,39 руб. (3898,44 руб. х 9,25% х1/150x48 дн.);

с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года - 212,85 руб. (3898,44 руб. х 9% х 1/150x91 дн.);

18.09.2017 года-2,21 руб. (3898,44 руб. х 8,5% х 1/150 х 1 д.);

- за ноябрь 2016 года за период с 16.12.2016 года по 18.09.2017 года -1188,65 руб.:

с 16.12.2016 года по 26.03.2017 года - 456,04 руб. (6772,88 руб. х 9,75% х 1/150 х 101 дн.);

с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года - 158,49 руб. (6772,88 руб. х 9,75% х1/150x36 дн.);

с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года -200,48 руб. (6772,88 руб. х 9,25% х1/150x48 дн.);

с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года - 369,80 руб. (6772,88 руб. х 9% х 1/150x91 дн.);

18.09.2017 года - 3,84 руб. (6772,88 руб. х 8,5% х 1/150 х 1 д.);

- за декабрь 2016 года за период с 16.01.2017 года по 18.09.2017 года -921,93 руб.:

с 16.01.2017 года по 26.03.2017 года - 277,87 руб. (5954,38 руб. х 9,75% х 1/150 х 70 дн.);

с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года - 139,33 руб. (5954,38 руб. х 9,75% х1/150x36 дн.);

с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года - 176,25 руб. (5954,38 руб. х 9,25% х1/150x48 дн.);

с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года - 325,11 руб. (5954,38 руб. х 9% х 1/150x91 дн.);

12

18.09.2017 года - 3,37 руб. (5954,38 руб. х 8,5% х 1/150 х 1 д.);

- за январь 2017 года за период с 16.02.2017 года по 18.09.2017 года -515,71 руб.:

с 16.02.2017 года по 26.03.2017 года - 99,94 руб. (3843,76 руб. х 9,75% х 1/150 х 39 дн.);

с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года -89,94 руб. (3843,76 руб. х 9,75% х 1/150 х 36 дн.);

с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года - 113,78 руб. (3843,76 руб. х 9,25% х1/150x48 дн.);

с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года -209,87 руб. (3843,76 руб. х 9% х 1/150x91 дн.);

18.09.2017 года-2,18 руб. (3843,76 руб. х 8,5% х 1/150 х 1 д.);

- за февраль 2017 года за период с 16.03.2017 года по 18.09.2017 года -689,16 руб.:

с 16.03.2017 года по 26.03.2017 года - 43,76 руб. (5966,73 руб. х 10% х 1/150 х 11 дн.);

с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года - 139,62 руб. (5966,73 руб. х 9,75% х 1/150 х 36 дн.);

с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года - 176,62 руб. (5966,73 руб. х 9,25% х1/150x48 дн.);

с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года - 325,78 руб. (5966,73 руб. х 9% х 1/150x91 дн.);

18.09.2017 года - 3,38 руб. (5966,73 руб. х 8,5% х 1/150 х 1 д.);

- за март 2017 года за период с 16.04.2017 года по 18.09.2017 года -433, 53 руб.:

с 16.04.2017 года по 01.05.2017 года - 47,38 руб. (4555,46 руб. х 9,75% х 1/150 х 16 дн.);

с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года - 134,84 руб. (4555,46 руб. х 9,25% х1/150x48 дн.);

с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года - 248,73 руб. (4555,46 руб. х 9% х 1/150x91 дн.);

18.09.2017 года - 2,58 руб. (4555,46 руб. х 8,5% х 1/150 х 1 д.);

- за апрель 2017 года за период с 16.05.2017 года по 18.09.2017 года -467,16 руб.:

с 16.05.2017 года по 18.06.2017 года - 129,26 руб. (6125,18 руб. х 9,25% х 1/150 х 34 дн.);

с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года - 334,43 руб. (6125,18 руб. х 9% х 1/150x91 дн.);

18.09.2017 года-3,47 руб. (6125,18 руб. х 8,5% х 1/150 х 1 д.).

13

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 39326,55 руб. и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5448,46 руб. Решение суда в указанной части подлежит изменению.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на прохождение в июне 2016 года очередной медицинской комиссии, суд первой инстанции, учитывая заявление представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока за обращением в суд по данному требованию, а также учел, что до обращения с иском в суд истец не обращался к работодателю с заявлением об возмещении расходов и не предъявлял документы в подтверждение этих расходов. Доводы апелляционной жалобы об обратном выводов суда не опровергают, поскольку ничем не подтверждены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с мая 2017 года по 18 июля 2017 года и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период заработная плата начислялась истцу правильно, в соответствии с трудовым законодательством и установленным графиком работы, а компенсация за задержку выплаты заработной платы работодателем выплачена истцу добровольно.

Судебная коллегия соглашается с окончательными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Так, в соответствии со ст. 143 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

С 05 мая 2017 года истец приостановил работу в связи с задержкой выплаты ему заработной платы на срок более 15 дней, о чем направил работодателю 05 мая 2017 года письменное заявление. Период приостановления работы длился по 12 июля 2017 года.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что ответчиком в указанном периоде за истцом ФИО1 сохранялась средняя

14

заработная плата, которая по начислениям работодателя составила 35966,46 руб.

02 мая 2017 года работодателем издан приказ № ***, в соответствии с которым приказано считать простоем по вине работодателя, рабочее время, в том числе ФИО1, с 05 мая 2017 года.

13 июля 2017 года исполнительным директором МУП «Челябавтотранс» издан приказ № ***, в соответствии с которым *** ФИО1 с 13 июля 2017 года по 18 июля 2017 года установлен следующий режим труда и отдыха: два рабочих дня с 08.00 часов до 19.30 часов; обеденный перерыв с 12.00 часов до 13.00 часов; два выходных дня. Бухгалтерии приказано оплату производить в размере двух третей средней заработной платы (простой по вине работодателя) согласно табелю учета рабочего времени.

Из расчетных листков, а также пояснений сторон установлено, что время простоя по вине работодателя 13, 14, 17и 18 июля 2017 года (42 часа) оплачено истцу в соответствии с требованиями ст. 157 ТК РФ в размере двух третей средней заработной платы, что составило 3536,12 руб.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период приостановления работы и простоя по вине работодателя, истец произвел расчет средней заработной платы, не соответствующий нормам трудового законодательства. В связи с чем не может быть признан правильным. Кроме того, истцом необоснованно заявлено об оплате 44 часов (по 11 часов в день) за время простоя 13, 14, 17 и 18 июля 2017 года, в то время как приказом работодателя ему установлен режим труда в 10,5 часов.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней

У/

15

комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 № 922.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцев считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 5 Положения при исчислении среднего дневного заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работника и работодателя;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период,

16

равный расчетному (пункт 6 Положения).

Согласно пункту 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Средний заработок, подлежащий выплате истцу работодателем за период с 05 мая 2017 года по 12 июля 2017 года, составил 34377,22 руб., исходя из следующего расчета: заработная плата, начисленная за 12 месяцев с мая 2016 года по апрель 2017 года, - 193218,77 руб. : 1593,03 час. (фактически отработанных в период с мая 2016 года по апрель 2017 года) = 121,29 руб. (средний часовой заработок) х 283,43 час). Работодателем истцу начислено 35966,46 руб.

Заработная плата, подлежащая выплате истцу за время простоя, составляет 3396,12 руб. (42 часа х 80,86 руб. (2/3 от 121,29 руб.). ответчиком истцу начислено за время простоя 3536,12 руб.

Таким образом, права истца ФИО1 в части оплаты его труда в период с 05 мая 2017 года по 18 июля 2017 года ответчиком не нарушены, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции также исходил из того, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен работодателем правильно, в соответствии с положениями трудового законодательства.

Однако судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

17

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Пункт 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы определяет, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При увольнении ФИО1 имел право на 38,63 дня отпуска. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции.

За период с июня 2016 года по июнь 2017 года заработная плата истца составила 188931,65 руб. Средний дневной заработок составил 537,35 руб. (188931,65 руб. : 12 мес. : 29,3).

Компенсация за неиспользованный отпуск составит 20757,83 руб. (537,35 руб. х 38,63 дн.). Ответчиком истцу начислена и выплачена компенсация в размере 16404,23 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4353,60 руб.

Проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19 июля 2017 года по 18 сентября 2017 года (период ограничен истцом) составят 161,81 руб.: с 19.07.2017 года по 17.09.2017 года - 159,34 руб. (4353,60 руб. х 9% х 1/150 х 61 дн.); 18.09.2017 года - 2,47 руб. (4353,60 руб. х 8,5% х 1/150 х 1 дн.).

18

Поскольку судом первой инстанции отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, то в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4353,60 руб. и процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 161,81 руб.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требования об индексации не выплаченных ответчиком сумм за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для индексации, а также об отсутствии механизма такой индексации. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В настоящем случае установлена неправомерность действий (бездействия) работодателя по невыплате истцу заработной платы в полном размере, а также компенсации за неиспользованный отпуск, ввиду чего в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма. Определенную судом первой инстанции к возмещению денежную сумму в 2000 рублей, судебная коллегия находит не соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Принимая во внимание период образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы (с сентября 2016 года по апрель 2017 года), а также наличие задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия полагает, что возмещение в размере 3000 рублей будет соответствовать характеру причиненных истцу нравственных страданий, а также принципу разумности и справедливости. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает. В связи с чем отклоняются доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

19

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы по копированию документов, приложенных истцом к исковому заявлению в обоснование своих требований, могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлено о возмещении за счет ответчика судебных расходов по изготовлению ксерокопий документов. В подтверждение несения расходов представлены квитанции на общую сумму 713 рублей (л.д. 74-77 том 1), а также пояснения, в которых указано, какие документы, в каком количестве были копированы и представлены в материалы дело.

Судебная коллегия находит данные расходы подлежащими возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку расходы по копированию документов являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, факт несения расходов истцом подтвержден.

С ответчика МУП «Челябавтотранс» в пользу истца подлежат возмещению расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 374,40 руб. (иск удовлетворен судом на 52,51%). Решение суда в указанной части подлежит отмене, поскольку выводы суда о недоказанности несения истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь требованиями ст. 103 ГПК РФ и принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату данной компенсации, изменению в части размера задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Челябинска государственная пошлина в размере 1678,71 руб. по

20

удовлетворенным судом требованиям имущественного характера (49290,42 руб.), а также за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, в сумме 300 руб., а всего 1978,71 руб., в виду чего решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2017 года в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Челябинский автобусный транспорт» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов на уплату государственной пошлины изменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на копирование документов отменить, принять в указанных частях новое решение.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинский автобусный транспорт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 39326 рублей 55 копеек, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 5448 рублей 46 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 4353 рубля 60 копеек, компенсацию за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 161 рубль 81 копейка, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы на копирование документов 374 рубля 40 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинский автобусный транспорт» в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину за рассмотрение дела в суде 1978 рублей 71 копейка.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: