Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Финансового контроля» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27.11.2015 года об отказе в замене стороны взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27.11.2015 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Агентство Финансового контроля» о замене стороны взыскателя по судебному приказу, выданному 20.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г.Перми в отношении должника ФИО1.

Заявителем на указанное определение подана частная жалоба, в которой указано, что 20.07.2010г. мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В соответствии со ст. 130 ГПК РФ второй экземпляр судебного приказа № от 20.07.2010г. по истечении установленного срока на подачу возражений от должника выдан взыскателю заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (оригинал судебного приказа). Выданный взыскателю второй экземпляр судебного приказа № от 20.07.2010г. полностью соответствует требованиям содержания судебного приказа, установленным ст. 127 ГПК РФ, в том числе подписан мировым судьей. Мировой судья определением об отказе в замене взыскателя по гражданскому делу в судебном приказе № от 20.07.2010г. препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, т.к. ООО «ХКФ Банк» согласно договору уступки прав требования № от 20.04.2015г. передал право требования по кредитному договору № и документы, удостоверяющие данное право, а именно судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства «АФК».

Просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 ноября 2015г. об отказе ООО «Агентство Финансового контроля» в замене стороны взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменить.

В судебное заседание стороны не явились, извещались.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных, частных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Материалами дела установлено, что 20.07.2010 г. мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

27.10.2015г. ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о замене стороны взыскателя, в связи с тем, что 20.04.2015г. между ООО «Агентство Финансового Контроля» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требования.

Определением мирового судьи от 27.11.2015г. было отказано в замене стороны взыскателя по тем основаниям, что судебный приказ в отношении ФИО1 мировым судьей ФИО5 не подписан.

Изучив представленный материал, суд находит вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя обоснованным, поскольку доказательств наличия судебного приказа в отношении должника ФИО1 материалами дела не подтвержден.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 127 ГПК РФ судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Из ст. 130 ГПК РФ следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Так в материалах дела имеется судебный приказ № от 20.07.2010г., который фактическим не подписан мировым судьей, поскольку подпись выполнена в виде факсимиле ( л.д. 22).

Представленный ООО «Агентство Финансового Контроля» вместе с частной жалобой подлинный судебный приказ судом он не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела указанного судебного приказа не имеется, он отличается от судебного приказа, имеющегося в материалах дела по текстовому содержанию, подпись судьи от факсимильной подписи также имеет отличия. В связи с чем у суда возникают сомнения по поводу законности вынесенного судебного акта.

Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем данный судебный приказ не был представлен.

В силу п.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный приказ не подписан лично судьей и не может считаться законным, у мирового судьи отсутствовали основания для замены стороны взыскателя, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Финансового контроля» – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: судья