Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 ФИО4 на заочное решение мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного учреждения культуры «Алтайский государственный театр для детей и молодежи» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУК «Алтайский государственный театр для детей и молодежи» обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании долга в денежных средствах в сумме *** рублей, возмещение стоимости неиспользованного товара в сумме *** рублей *** копеек и полученных доходов за время пользования данной денежной суммой в размере *** рубль, судебных расходов в сумме *** рублей *** копеек, всего *** рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выполняющий подрядные работы в качестве субподрядчика, получил из кассы театра денежные средства в сумме *** рублей. Из них ФИО3 возвращено *** рублей. Также при выполнении ремонтных работ ФИО3 получил со склада театра *** метров линолеума, приобретенного на средства театра. Из них ФИО3 не использовано *** метров, что в ценах первого квартала ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля *** копеек (из расчета *** руб. за *** кв. м ). Остаток линолеума на склад не возвращен.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме *** рубль и судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек.

Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО3 в пользу Государственного учреждения культуры «Алтайский государственный театр для детей и молодежи» сумма размере *** рубля *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер *** рублей *** копейки и государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копейки.

Не согласившись с принятым заочным решением, ответчик ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В качестве доводов указывает, что надлежащим образом о рассмотрении дела не извещен, копию заочного решения получил его представитель только ДД.ММ.ГГГГ, после того как от судебного пристава-исполнителя стало известно, что на автомобиль наложен арест. Указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка на основании какого договора переданы денежные средства истцом ответчику, и имели ли какие - либо обязательства между сторонами.

Представитель ответчика ФИО2 настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласила, пояснила, что решение мирового судьи законно и обосновано, отмене не подлежит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п.2, 4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии таких оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по данному делу, при рассмотрении дела суд с согласия представителя истца определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по существу, объявлена резолютивная часть решения. При этом, как следует из решения суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, указано, что он извещен надлежащим образом (л.д.***). Однако в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о получении судебного извещения ответчиком одним из способов, предусмотренных ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и отсутствует заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, тогда как при рассмотрении дела в порядке заочного производства одним из обязательных условий является надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Имеющийся в материалах дела конверт о возврате судебного извещения с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает» не является подтверждением надлежащего извещения, а свидетельствует об обратном.

Таким образом, требования закона о рассмотрении дела в порядке заочного производства и извещения лица, участвующего в деле о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не выполнены. Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания. Доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем у суда апелляционной инстанции имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в судебное заседание явились не все участники по делу, рассмотрение дела подлежит назначению к слушанию с извещением лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на *** часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (судья Михайлова Т.Б.), о чем известить лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса предложить представить:

- истцу доказательства в обоснование заявленных требований, доказательства заключение с ответчиком договора подряда и необоснованного получения денежных средств и линолеума ответчиком.

- ответчику: доказательства возражений.

Судья М.А. Юрьева

***