Определение № 11-224/16 от 21.01.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №11-224/2016

Судья Рохмистров А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года

г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Благаря В.А.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир», ФИО4 на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 20 августа 2015 года по иску Закрытого акционерного общества коммерческого банка «УРАЛЛИГА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Джемир-Сервис-Центр», Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир», ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Джемир-Сервис-Центр», Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир» - ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Закрытого акционерного общества коммерческого банка «УРАЛЛИГА» -ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «УРАЛЛИГА» (далее по тексту - ЗАО КБ «УРАЛЛИГА», банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Джемир-Сервис-Центр» (далее по тексту - ООО «Джемир-Сервис-Центр»), Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир» (далее по тексту - ООО ТД «Джемир»), ФИО5., ФИО4, ФИО6, ФИО7, с учётом уточнения:

2

о взыскании в солидарном порядке с ООО «Джемир-Сервис-Центр», ФИО6 задолженности по кредитному договору №*** от 15 февраля 2012 года по состоянию на 22 июня 2015 года *** рублей ***копейки, и о взыскании начиная с 23 июня 2015 года процентов за пользование непогашенной суммой кредита 15% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

о взыскании в солидарном порядке с ООО «Джемир-Сервис-Центр», ООО ТД «Джемир», ФИО5., ФИО4, ФИО6, ФИО7 задолженности по кредитному договору №*** от 20 июня 2012 года по состоянию на 22 июня 2015 года *** рублей *** копеек, и о взыскании начиная с 23 июня 2015 года процентов за пользование непогашенной суммой кредита 15% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

о взыскании в солидарном порядке с ООО «Джемир-Сервис-Центр», ФИО5., ФИО4, ФИО6, ФИО7 задолженности по кредитному договору №*** от 29 ноября. 2012 года по состоянию на 22 июня 2015 года *** рублей *** копейки, и о взыскании начиная с 23 июня 2015 года процентов за пользование непогашенной суммой кредита 15% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

о взыскании в солидарном порядке с ООО «Джемир-Сервис-Центр», ФИО5., ФИО4, ФИО6, ФИО7 задолженности по кредитному договору №*** от 05 сентября 2013 года по состоянию на 22 июня 2015 года ***рублей *** копеек, и о взыскании начиная с 23 июня 2015 года процентов за пользование непогашенной суммой кредита 14% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

о взыскании с ООО «Джемир-Сервис-Центр» задолженности по кредитному договору №*** от 11 октября 2013 года *** рублей *** копеек, и о взыскании начиная с 23 июня 2015 года процентов за пользование непогашенной суммой кредита 14% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

о взыскании в солидарном порядке с ООО ТД «Джемир», ФИО5., ФИО4 задолженности по кредитному договору №***от 30 сентября 2013 года *** рублей *** копейки, и о взыскании начиная с 23 июня 2015 года процентов за пользование непогашенной суммой кредита 14% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Джемир-Сервис-Центр»: нежилое здание (автоцентр), общей площадью *** кв.м, по адресу: ***, путём его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены ***рублей; земельный участок, площадью *** кв.м,

3

по адресу: ***, путём его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены *** рублей.

В обоснование указало на то, что между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ООО «Джемир-Сервис-Центр» заключены кредитные договоры, по условиям которых ООО «Джемир-Сервис-Центр» предоставлены кредиты. Обязательства по возврату кредитов обеспечено поручительством ФИО5., ФИО4, ФИО6, ФИО7, ООО ТД «Джимир» и договорами об ипотеке недвижимого имущества. Кредитные обязательства ООО «Джемир-Сервис-Центр» исполнялись ненадлежащим образом.

Представитель истца ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» - ФИО10 в ходе судебного заседания в суде первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Джемир-Сервис-Центр» - ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что необходимо определить местоположение заложенных объектов недвижимости, в частности определить границы земельного участка с кадастровым номером ***, а также какие объекты расположены на данном земельном участке и их собственников. Названный земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером ***.

Ответчики ФИО6, ФИО5., ФИО4, ФИО7, представитель ответчика ООО ТД «Джемир», представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 20 августа 2015 года исковые Требования ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» к ООО «Джемир-Сервис-Центр», ООО ТД «Джемир», ФИО5., ФИО4, ФИО6, ФИО7 удовлетворены частично:

с ООО «Джемир-Сервис-Центр», ФИО6 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №*** от 15 февраля 2012 года по состоянию на 22 июня 2015 года *** рублей *** копейка, из которых: *** рубль *** копеек - основной долг, ***рублей *** копейки - проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копеек -проценты по кредиту после срока его возврата, ***рубля *** копеек - пени;

с ООО «Джемир-Сервис-Центр», ФИО6 взысканы в солидарном порядке проценты по кредитному договору №*** от 15 февраля 2012 года 15% годовых, начиная с 23 июня 2015 года по день возврата денежных средств, на сумму невозвращённых денежных средств по основному долгу *** рубля *** копеек;

4

с ООО «Джемир-Сервис-Центр», ООО ТД «Джемир», ФИО5., ФИО4, ФИО6, ФИО7 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №*** от 20 июня 2012 года по состоянию на 22 июня 2015 года *** рублей *** копеек, из которых *** рублей - основной долг, ***рублей***копейка - проценты за пользование кредитом, *** рублей***копейки - проценты по кредиту после срока его возврата, *** рублей *** копеек - пени;

с ООО «Джемир-Сервис-Центр», ООО ТД «Джемир», ФИО5., ФИО4, ФИО6, ФИО7 взысканы в солидарном порядке проценты по кредитному договору №*** от 20 июня 2012 года 15% годовых, начиная с 23 июня 2015 года по день возврата денежных средств, на сумму невозвращённых денежных средств по основному долгу *** рублей;

с ООО «Джемир-Сервис-Центр», ФИО5., ФИО4, ФИО6, ФИО7 взысканы в солидарном порядке проценты по кредитному договору №*** от 29 ноября 2012 года по состоянию на 22 июня 2015 года *** рубля *** копейка, из которых *** рублей -основной долг, *** рублей *** копейки - проценты за пользование кредитом, *** рублей ***копеек - проценты по кредиту после срока его возврата, *** рублей***копейки - пени;

с ООО «Джемир-Сервис-Центр», ФИО5., ФИО4, ФИО6, ФИО7 взысканы в солидарном порядке проценты по кредитному договору №*** от 29 ноября 2012 года 15% годовых, начиная с 23 июня 2015 года по день возврата денежных средств, на сумму невозвращённых денежных средств по основному долгу *** рублей;

с ООО «Джемир-Сервис-Центр», ФИО5., ФИО4, ФИО6, ФИО7 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №*** от 05 сентября 2013 года по состоянию на 22 июня 2015 года ***рублей *** копеек, из которых *** рубль *** копеек - основной долг, ***рублей *** копеек - проценты за пользование кредитом, *** рубль *** копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, *** рубля***копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

с ООО «Джемир-Сервис-Центр», ФИО5., ФИО4, ФИО6, ФИО7 взысканы в солидарном порядке проценты по кредитному договору №*** от 05 сентября 2013 года 14% годовых, начиная с 23 июня 2015 года по день возврата денежных средств, на сумму невозвращённых денежных средств по основному долгу *** рубля *** копеек;

5

с ООО «Джемир-Сервис-Центр» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 11 октября 2013 года по состоянию на 22 июня 2015 года *** рублей *** копеек, из которых *** рублей -основной долг, *** рублей *** копеек - проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, *** рубля *** копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

с ООО «Джемир-Сервис-Центр» взысканы проценты по кредитному договору №*** от 11 октября 2013 года 14% годовых, начиная с 23 июня 2015 года по день возврата денежных средств, на сумму невозвращённых денежных средств по основному долгу *** рублей;

с ООО ТД «Джемир», ФИО5., ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №***от 30 сентября 2013 года по состоянию на 22 июня 2015 года *** рубля *** копейка, из которых ***рублей - основной долг, *** рублей ***копейки - проценты за пользование кредитом, *** рубля *** копеек -неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, *** рубль *** копейка - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

с ООО ТД «Джемир», ФИО5., ФИО4 взысканы в солидарном порядке проценты по кредитному договору №***от 30 сентября 2013 года 14% годовых, начиная с 23 июня 2015 года по день возврата денежных средств, на сумму невозвращённых денежных средств по основному долгу ***рублей.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое здание (автоцентр) с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, по адресу: ***, принадлежащее ООО «Джемир-Сервис-Центр», путём продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены *** рублей ***копеек; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, по адресу: ***, принадлежащее ООО «Джемир-Сервис-Центр», путём продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены *** рубля *** копеек.

Денежные средства, вырученные от реализации предметов залога, направлены судом на погашение задолженности по кредитным договорам.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО КБ «УРАЛЛИГА», отказано.

6

В пользу банка с ООО «Джемир-Сервис-Центр» взыскана компенсация расходов по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество *** рублей; с ООО «Джемир-Сервис-Центр», ООО ТД «Джемир», ФИО5., ФИО4, ФИО6, ФИО7 взыскана компенсация расходов по уплате государственной пошлины по***рублей *** копейки, с каждого.

С ООО «Джемир-Сервис-Центр», ООО ТД «Джемир», ФИО5., ФИО4, ФИО6, ФИО7 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета по *** рублей ***копеек, с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО4, ООО ТД «Джемир» просят об отмене решения суда, указывая на то, что судом не принято во внимание заключение кадастрового инженера о расположении на земельном участке с кадастровым номером *** нежилого здания (автоцентр) с кадастровым номером ***, части сооружения (ограждения железобетонные) с кадастровым номером ***, двух нежилых зданий - складов, некорректном формировании смежных границ земельных участков. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью определения фактических границ земельного участка, расположения на нём объектов недвижимости и собственников данных объектов в протокольной форме, что лишило ответчиков возможности обжаловать данный отказ. Полагают, что при обращении взыскания на земельный участок затрагиваются права владельцев объектов недвижимости, расположенных на нём. ООО «Джемир-Сервис-Центр» произвело гашение задолженности *** рублей, что подтверждено платёжными поручениями №№81, 82 от 30 января 2015 года, что не было учтено судом. Считают, что заключённые между ООО ТД «Джемир» и ООО «Джемир-Центр» от 27 февраля 2009 года, ООО «Джемир-Центр» и ООО «Джемир-Центр-Сервис» от 02 июля 2010 года сделки по отчуждению спорного земельного участка и нежилого здания (тёплая стоянка) являются недействительными, следовательно, заключённые с банком договоры ипотеки являются также недействительными, поскольку в залог передано имущество, не принадлежащее залогодателю.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» полагает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Поскольку расположенные на земельном участке сооружения не являлись предметом ипотеки, то взыскание на них не обращалось, в связи с чем права собственников объектов недвижимости судебным актом не нарушены. Банком при уточнении заявленных требований была учтена уплаченная ответчиком сумма *** рублей. Имущество, на которое обращено взыскание, принадлежит на праве собственности ООО «Джемир-Сервис-Центр», соответственно доводы жалобы о ничтожности договоров об ипотеки необоснованны.

7

Ответчики ФИО6, ФИО5., ФИО4, ФИО7, третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Указанные ответчики, их представители, представитель третьего лица в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или "договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других

8

убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 февраля 2012 года между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ООО «Джемир-Сервис-Центр» заключён кредитный договор №***, по условиям которого ООО «Джемир-Сервис-Центр» открыта кредитная линия с лимитом задолженности ***рублей под 15% годовых, сроком погашения задолженности, с учётом дополнительных соглашений №№1-45, не позднее 14 февраля 2014 года (том 1 л.д.27-76).

В целях обеспечения исполнения обязательств между банком и ООО «Джемир-Сервис-Центр», ФИО6 был заключён договор поручительства №****** от 06 апреля 2012 года, с учётом

9

дополнительного соглашения от 15 февраля 2013 года №1 к нему, по условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком по указанному выше кредитному договору (т.1 л.д.143-145).

Кроме того, в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору №*** от 15 февраля 2012 года между истцом и ООО «Джемир-Сервис-Центр» заключён договор об ипотеке от 16 февраля 2012 года, по условиям которого ООО «Джемир-Сервис-Центр» передало банку в залог нежилое здание (автоцентр), общей площадью *** кв.м, литера ВВ1, с условным номером ***по адресу: ***, залоговой стоимостью ***рублей и земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. по адресу: ***, залоговой стоимостью *** рублей. Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д.180-189).

20 июня 2012 года между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ООО «Джемир-Сервис-Центр» заключён кредитный договор №***, по условиям которого ООО «Джемир-Сервис-Центр» открыта кредитная линия с лимитом задолженности ***рублей под 15% годовых сроком погашения задолженности, с учётом дополнительных соглашений №№1-8, не позднее 20 июня 2014 года (т.1 л.д.77-89).

В целях обеспечения исполнения обязательств между банком и ООО «Джемир-Сервис-Центр», ФИО5., ФИО4, ФИО6, ФИО7, ООО ТД «Джемир» были заключены договоры поручительства №№******, ******, ******, ************ от 20 июня 2012 года, с учётом дополнительных соглашений №1 от 20 июня 2013 года, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность с заёмщиком по указанному выше кредитному договору (т.1 л.д.146-159).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от 20 июня 2012 года между банком и ООО «Джемир-Сервис-Центр» 21 июня 2012 года заключён договор об ипотеке №*********, по условиям которого ООО «Джемир-Сервис-Центр» передало в залог банку недвижимое имущество в виде нежилого здания (автоцентр) по адресу: *** и земельного участка по тому же адресу. Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д. 190-200).

29 ноября 2012 года между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ООО «Джемир-Сервис-Центр» заключён кредитный договор №***, по условиям которого ООО «Джемир-Сервис-Центр» открыта кредитная линия с лимитом *** рублей под 15% годовых сроком погашения задолженности, с

10

учётом дополнительных соглашений №№1-31, не позднее 29 ноября 2013 года (т.1 л.д.90-124).

В целях обеспечения исполнения обязательств между банком и ООО «Джемир-Сервис-Центр», ФИО5., ФИО4, ФИО6, ФИО7 ФИО6 были заключёны договоры поручительства №№***/п-1, ***/п-2, ***/п-З, ***/п-4, №***/п-4 от 29 ноября 2012 года, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность с заёмщиком по указанному выше кредитному договору (т. 1 л.д. 160-171).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от 29 ноября 2012 года между банком и ООО «Джемир-Сервис-Центр» 29 ноября 2012 года заключён договор об ипотеке №***/з, по условиям которого ООО «Джемир-Сервис-Центр» передало в залог банку недвижимое имущество в виде нежилого здания (автоцентр) по адресу: *** и земельного участка по тому же адресу. Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д.201-208).

05 сентября 2013 года между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ООО «Джемир-Сервис-Центр» заключён кредитный договор №***, по условиям которого ООО «Джемир-Сервис-Центр» открыта кредитная линия с лимитом задолженности 8500000 рублей под 14% годовых сроком погашения задолженности, с учётом дополнительных соглашений №№1-3, не позднее 05 сентября 2014 года (т.1 л.д. 125-134).

В целях обеспечения исполнения обязательств между банком и ООО «Джемир-Сервис-Центр», ФИО5., ФИО4, ФИО6, ФИО7 ФИО6 были заключёны договоры поручительства №№******, ******, ******, ****** от 05 сентября 2013 года, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность с заёмщиком по указанному выше кредитному договору (т.1 л.д. 172-179).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от 05 сентября 2013 года между банком и ООО «Джемир-Сервис-Центр» 05 сентября 2013 года заключён договор об ипотеке №******, по условиям которого ООО «Джемир-Сервис-Центр» передало в залог банку вышеуказанное недвижимое имущество в виде нежилого здания (автоцентр) по адресу: *** и земельного участка по тому же адресу. Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д.209-220).

11 октября 2013 года между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ООО «Джемир-Сервис-Центр» заключён договор №***, по условиям которого ООО «Джемир-Сервис-Центр» открыта кредитная линия с лимитом

11

задолженности *** рублей под 14% годовых, сроком погашения задолженности, с учётом дополнительного соглашения №1, не позднее 10 октября 2014 года (т.1 л.д. 135-142).

30 сентября 2013 года между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ООО ТД «Джемир» заключён кредитный договор №***, по условиям которого ООО ТД «Джемир» открыта кредитная линия с лимитом задолженности ***рублей под 14% годовых сроком погашения задолженности не позднее 30 сентября 2016 года (т.2 л.д.25-73).

В целях обеспечения исполнения обязательств между банком и ООО ТД «Джемир», ФИО5., ФИО4, были заключёны договоры поручительства №№******, ****** от 30 сентября 2013 года, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность с заёмщиком по указанному выше кредитному договору (т.2 л.д.74-79).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ООО «Джемир-Сервис-Центр» на основании договора об ипотеке от 30 сентября 2013 года №****** передало в залог банку вышеуказанное недвижимое имущество в виде нежилого здания (автоцентр) по адресу: *** и земельного участка по тому же адресу. Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке (т.2 л.д.80-87).

ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам исполнило в полном объёме, перечислив на счета заёмщиков денежные средства, что подтверждено отчётами о движении денежных средств (т.1 л.д.227-255, т.2 л.д.93-96).

В нарушение условий кредитных договоров обязанность по погашению кредитов и уплате процентов ООО «Джемир-Сервис-Центр» и ООО ТД «Джемир» исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Требования ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами от 01 октября, 24 ноября 2014 года оставлено ФИО7, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ООО ТД «Джемир» без ответа (т.2 л.д. 18-24, 97-100).

Из представленных расчётов задолженности по кредитам следует, что:

- общая задолженность ООО «Джемир-Сервис-Центр» по кредитному договору №*** от 15 февраля 2012 года по состоянию на 22 июня 2015 года составила *** рублей***копейки, в том числе: основной долг -*** рубль *** копеек, проценты за пользование кредитом - ***

12

рублей *** копейки, проценты по кредиту после срока его возврата - *** рублей ***копеек, пени - ***рубля ***копеек;

- общая задолженность ООО «Джемир-Сервис-Центр» по кредитному договору №*** от 20 июня 2012 года по состоянию на 22 июня 2015 года составила *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг - *** рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей *** копейка, проценты по кредиту после срока его возврата - *** рублей***копейки, пени - *** рублей *** копеек;

- общая задолженность ООО «Джемир-Сервис-Центр» по кредитному договору №*** от 29 ноября 2012 года по состоянию на 22 июня 2015 года составила *** рублей *** копейки, в том числе: основной долг -*** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копейки, проценты по кредиту после срока его возврата - *** рублей *** копеек, пени - *** рублей *** копейки;

- общая задолженность ООО «Джемир-Сервис-Центр» по кредитному договору №*** от 05 сентября 2013 года по состоянию на 22 июня 2015 года составила ***рублей ***копеек, в том числе: основной долг -*** рубль *** копеек, проценты за пользование кредитом - ***рублей *** копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга - *** рубль *** копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - *** рубля *** копеек;

- общая задолженность ООО «Джемир-Сервис-Центр» по кредитному договору №*** от 11 октября 2013 года по состоянию на 22 июня 2015 года составила *** рублей ***копеек, в том числе: основной долг -*** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга - *** рублей *** копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом -*** рубля *** копеек;

- общая задолженность ООО ТД «Джемир» по кредитному договору №***от 30 сентября 2013 года по состоянию на 22 июня 2015 года составила *** рубля *** копейку, в том числе: основной долг - ***рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копейки, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга - *** рубля *** копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - *** рубль ***копейка (т.З л.д. 122-144).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2014 года ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» признано несостоятельным (банкротом), в его

13

отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т.1 л.д. 14-22).

По ходатайству стороны ответчика ООО «Джемир-Сервис-Центр», судом была назначена по делу судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г. М.С. (т.2 л.д.188-193).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г. М.С. №115Р-04.2015 от 16 апреля 2015 года рыночная стоимость нежилого здания (автоцентр), общей площадью *** кв.м., литера ВВ1, с кадастровым номером *** и земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. по адресу: *** составила ***рублей, в том числе: земельный участок *** рублей, нежилое здание *** рубля (т.2 л.д.201-250,т.З л.д. 1-67).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиками обязательств по возврату сумм кредитов и уплате процентов по кредитам, банк вправе требовать возврата оставшихся сумм кредитов, взыскания процентов за пользование кредитами, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами как с заёмщиков, так и с поручителей, которые несут солидарную с должниками обязанность по исполнению обязательств по кредитным договорам, а также требовать обращения взыскания на имущество, заложенное по договорам об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд правомерно установил способ его реализации - на публичных торгах, и руководствуясь положениями ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установил начальную продажную цену этого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в экспертном заключении экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Приведённые выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Ссылки в жалобе на то, что судом не принято во внимание заключение кадастрового инженера о расположении на земельном участке с кадастровым номером *** нежилого здания (автоцентр) с кадастровым

14

номером ***, части сооружения (ограждения железобетонные) с кадастровым номером ***, двух нежилых зданий - складов, некорректном формировании смежных границ земельных участков, не влекут отмену решения суда.

В силу ч.1 ст.55, ст.67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы суда аргументированы, последовательны, вытекают из анализа имеющихся в деле доказательств, в том числе, объяснений представителей лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, в том числе, заключению судебной экспертизы, в их совокупности и взаимосвязи между собой. Доводы апелляционной жалобы этих выводов суда не опровергают, оснований для переоценки доказательств не содержат.

Предметом иска по настоящему делу являлось взыскание с ответчиков задолженности по кредитным договорам, а также об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки недвижимое имущество (здание и земельный участок), обеспечивающего возврат долга. В обоснование требований об обращении взыскание на предмет залога банком представлены договоры об ипотеке, которые прошли государственную регистрацию.

Указание в жалобе на некорректное формирование смежных границ земельных участков, наличие на заложенном земельном участке иных объектов, со ссылкой на заключение кадастрового инженера, основаниями к отмене судебного решения не являются, поскольку указанные в жалобе сооружения предметом ипотеки не являлись, и взыскание на них судом не обращалось. Кроме того, обстоятельства формирования границ заложенного земельного участка, исходя из предмета и оснований иска, в рамках настоящего спора выяснению не подлежали.

Доводы жалобы о том, что заключённые между ООО ТД «Джемир» и ООО «Джемир-Центр» от 27 февраля 2009 года, ООО «Джемир-Центр» и ООО «Джемир-Центр-Сервис» от 02 июля 2010 года сделки по отчуждению спорного земельного участка и нежилого здания (теплая стоянка) являются недействительными, следовательно, заключённые с банком договоры ипотеки являются также недействительными, поскольку в залог передано имущество, не принадлежащее залогодателю, являются несостоятельными, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией.

15

Как следует из материалов дела собственником нежилого здания (автоцентр), общей площадью *** кв.м., литера ВВ1, с кадастровым номером *** и земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. по адресу: *** является ООО «Джемир-Сервис-Центр». Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июля 2010 года (т.2 л.д.131-133).

Законом допускается залог здания или сооружения только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка (ст.69 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1996 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Нахождение на спорном земельном участке, помимо объекта недвижимости, обременённого залогом, иных объектов, принадлежащих ответчику ООО ТД «Джемир», не свидетельствует о том, что для целей залога необходимо выделение и формирование земельного участка, непосредственно занятого заложенными объектами недвижимости, поскольку в соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Таким образом, при смене собственника к новому владельцу перейдет право на ту часть земельного участка, которая занята спорными объектами недвижимости и необходима для их использования.

Соответственно, факт нахождения на земельном участке объектов, прямо не поименованных в договорах ипотеки и принадлежащих ООО ТД «Джемир», не влечет ничтожности сделки (ст. 168 ГК РФ).

Утверждения в жалобе о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью определения фактических границ земельного участка, расположения на нём объектов недвижимости и собственников данных объектов в протокольной форме, что лишило ответчиков обжаловать данный отказ, не может свидетельствовать о необоснованности и незаконности решения суда, поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в её назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

16

Ходатайство представителя истца о назначении по делу землеустроительной экспертизы разрешено судом первой инстанции в судебном заседании от 20 августа 2015 года по правилам, установленным процессуальным законом.

Утверждение в жалобе о том, что ООО «Джемир-Сервис-Центр» произвело гашение задолженности *** рублей, также не влекут отмену судебного решения, поскольку опровергается представленными в материалы дела истцом расчётами задолженности по кредитным договорам по состоянию на 22 июня 2015 года, в соответствии с которыми уплаченная ООО «Джемир-Сервис-Центр» сумма *** рублей распределена истцом по *** рублей по каждому кредитному договору по погашению процентов за пользование кредитом за 30 января 2015 года, что также нашло отражение в уточнённом исковом заявлении (т.З л.д. 119-121, 122-144).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир», ФИО4- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: