Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по частной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стар» на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... от отказе во взыскании судебных расходов,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... гражданское дело по иску региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Республики Татарстан «Апелляция» (далее РОО ЦЗПП РТ «Апелляция»), действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стар» (далее ООО «Стар») о взыскании суммы уплаченный за товар в размере ... рублей, неустойки в размере ... рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа прекращено, в связи с отказом истца от иска.

... от ответчика ООО «Стар» в суд поступило заявление о распределении судебных расходов и взыскании с государственного бюджета в его пользу ООО «Стар» расходов по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.

Определением мирового судьи от ... ООО «Стар» отказано в удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчик ООО «Стар» не согласившись с данным определением, обратился в Нижнекамский городской суд РТ с частной жалобой, указав, что на момент поступления искового заявления в суд, ответчик уже перечислил на имя истца требуемую сумму, основании для подачи искового заявления не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что денежные средства ей перечислены .... Основания для подачи иска в марте не было. О том, что ей уже перечислили денежные средства представителю РОО ЦЗПП РТ «Апелляция» не говорила, за защитой своих прав к ним обращалась до перечисления денежных средств.

РОО ЦЗПП РТ «Апелляция» и ООО «Стар» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие их представителей.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В ходе судебного заседания установлено, что определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... гражданское дело по иску РОО ЦЗПП РТ «Апелляция», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Стар» о взыскании суммы уплаченный за товар в размере ... рублей, неустойки в размере ... рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа прекращено, в связи с отказом истца от иска.

... от ответчика в суд поступило заявление о распределении расходов в связи с отказом истца от иска, указав, что он добровольно удовлетворил требование истца еще до его обращения в суд. РОО ЦЗПП РТ «Апелляция» необоснованно возбудило производство по гражданскому делу обратившись с иском в суд, превысив свои полномочия, из-за чего ответчик понес расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным определением мирового судьи, в силу следующих обстоятельств:

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Суд соглашается с доводами ООО «Стар» о том, что у РОО ЦЗПП РТ «Апелляция», действующего в интересах ФИО1 не было основании для подачи искового заявления, так как на момент подачи искового заявления спорная сумма была перечислена ФИО1. Данный факт подтверждается материалами дела и самой ФИО1, которая в судебном заседании подтвердила, что на момент подачи иска денежные средства ей были переведены, основании для подачи иска в суд не было.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

По настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (пункт 2 статьи 45 Закона "О защите прав потребителей") с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, а в соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, при возложении обязанности по возмещению расходов, указанных в статье 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования статей 96, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования ООО «Стар» о взыскании судебных расходов обоснованны, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

ООО «Стар» просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.

Факт данных расходов подтверждается материалами дела, а именно договором на оказание юридический услуг (л.д. 51) и актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 52).

За составление возражения на исковое заявление и заявления о распределении судебных расходов оплачено по ... рублей, итого ... рублей.

За направление в суд вышеуказанных документов оплачено ... рублей, однако суд не может признать данные расходы обоснованными, так как направления документов в суд не относятся к юридическим услугам, следовательно не подлежат взысканию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным так же руководствоваться по аналогии пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно результаты рассмотрения дела, и оценивая объем оказанной правовой помощи, считает, что сумма расходов ООО «Стар» на оплату юридический услуг является завышенной и взыскание их в данной сумме не обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем, усматриваются основания для уменьшения размера указанных расходов до ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... от отказе в удовлетворении заявления в распределении судебных расходов отменить и решить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стар» о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с бюджета Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стар» в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья Р.М. Мингалиев