Определение № 11-226/10 от 19.07.2010 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2010г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Смартс» на определение мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области <<ФИО>1> от <Дата обезличена>г.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смартс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <<ФИО>2> задолженности по предоставлению услуг цифровой радиотелефонной связи в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><...> от <Дата обезличена>г. было отказано в принятии данного заявления ОАО «Смартс» в связи с тем, что истцом не предоставлен расчет неустойки, а также надлежаще оформленной доверенности на представителя, уполномоченного подписывать заявление, т.е. заявителем не подтверждены требования, на которых они основаны.

В судебном заседании представитель заявителя <<ФИО>3> по доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

<<ФИО>2> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статья 333 ГПК РФ устанавливает, что подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что ОАО «Смартс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <<ФИО>2> задолженности по предоставлению услуг цифровой радиотелефонной связи в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> а всего сумму в размере <данные изъяты> указав, что <Дата обезличена>г. между заявителем и должником был заключен договор <Номер обезличен>. <Дата обезличена>г. в адрес должника было направлено требование с просьбой, погасить задолженность до <Дата обезличена>г., однако, требования заявителя должником не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В силу п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Судом установлено, что ОАО «Смартс» при предъявлении в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежной суммы предоставило расчет взыскиваемой суммы основного долга, а также истребуемой суммы неустойки, что отражено в самом заявлении. Изложение расчета задолженности в тексте заявления не является основанием для отказа в принятии заявления, соответственно, требования гражданского процессуального законодательства обществом соблюдены, форма изложения текста расчета нормами законодательства не определена, в связи с чем, суждение мирового судьи об отсутствии расчета безосновательно.

На основании ч. 4 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа от имени ОАО «Смартс» подписано <<ФИО>4> на основании представленной в материалы дела доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. на представление интересов общества и ведение любых гражданских дел во всех судебных учреждениях, с правом подписания и подачи заявлений о вынесении судебного приказа и т.д.

В то же время, данная доверенность выдана и подписана генеральным директором <<ФИО>5>, в отношении которого заявителем не предоставлены соответствующие полномочия, наличие печати организации не подтверждает его право на уполномочивание лица на представление интересов общества. Кроме того, в указанной доверенности на имя <<ФИО>4> имеется ссылка на то, что <<ФИО>5> действует на основании Устава общества и назначен решением Совета директоров ОАО «Смартс» (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г.), однако, данные документы к заявлению также не приложены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем не приложены документы, удостоверяющие его полномочия в полном объеме, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обществом не подтверждены требования, на которых они основаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области <<ФИО>1> от <Дата обезличена>г., оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Смартс» – без удовлетворения.

Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья