Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зорина Ю.И. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 30 сентября 2011 г. по делу по иску Зорина Ю.И. к Шалагинову Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, которым постановлено:

«Зорина Ю.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Шалагинову Е.Г. в сумме 20000 рублей - отказать».

установил:

Зорин Ю.И. обратился к мировому судье с иском к Шалагинову Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 20000 руб. сроком на три месяца. Обязательство по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 20000 руб..

Суд постановил: Зорина Ю.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Шалагинову Е.Г. в сумме 20000 рублей - отказать.

Истец Зорин Ю.И. с решением мирового судьи не согласился, в связи с чем, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение. Указывая на то, что суд при вынесении указанного решения не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Также суд не принял во внимание, что в материалах дела имеются письменные доказательства, свидетельствующие о подтверждении факта заключения сделки между истцом и ответчиком. Истец считает, что судом не правильно применены нормы материального права и процессуального права, в связи с этим Зорин Ю.И. просит решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 30 сентября 2011 г. отменить, принять новое решение.

Истец Зорин Ю.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также Зорин Ю.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 20000 руб. сроком на три месяца. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, денежные средства были переданы в тот же день. Зорин Ю.И. считает, что между ним и ответчиком был заключен договор займа в устной форме, поскольку сумма займа не превышает десятикратного размера минимальной оплаты труда. Обязательство по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнено, хотя истец неоднократно обращался к Шалагинову Е.Г. с требованием возврата денежных средств. Зорин Ю.И. в судебным заседании указывал на то, что судом не правильно применены нормы материального права и процессуального права, в связи с этим просит решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 30 сентября 2011 г. отменить, принять новое решение.

Ответчик Шалагинов Е.Г. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Учитывая мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, указанном в договоре займа.

В судебном заседании установлено, а также не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Шалагиновым Е.Г. расписка о получении денежных средств на сумму 20000 руб. написана не была. Отсюда следует, что истцом Зориным Ю.И. не были соблюдены условия заключения договора, что влечет его недействительность в соответствии со ст. 162 ГК РФ. Суду не возможно установить факт получения Шалагиновым Е.Г. от Зорина Ю.И. денежных средств в размере 20000 руб. и иных доказательств подтверждающих позицию истца у суда не имеется. Поскольку письменной расписки о передачи денежных средств у сторон не имеется, действительно подтвердить факт получения денежных средств Шалагиновым Е.Г. от Зорина Ю.И. в сумме 20000 руб. не возможно, а данный факт не может свидетельствовать о возникновении между сторонами правоотношений займа, и как следствие, обязанности по возвращению денежных средств.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства в подтверждение обязательства ответчика, возникшего на основании лишь только пояснений истца, суд пришел к выводу о том, что объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения договора займа между Зориным Ю.И. и Шалагиновым Е.Г., истцом Зориным Ю.И. в судебном заседании не представлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 30 сентября 2011 г. по делу по иску Зорина Ю.И. к Шалагинову Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, ч. 2 ст. 328, 329, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Зорина Ю.И. к Шалагинову Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зорина Ю.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья