Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Челябинска на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2012 года по иску Бабкина В.А. к администрации Ленинского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, возражения Бабкина В.А., против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабкин В.А. обратился с иском к Администрации Ленинского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № **** дома **** по ул. **** г. Челябинска.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1973 году по распоряжению начальника Челябинского линейного производственного управления магистральных трубопроводов вселился с семьей в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****. В декабре 2000 года он заключил договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, который не был зарегистрирован в ЮУРП в связи с заключением договора от имени филиала «Уралтрансгаза», не являющегося юридическим лицом. Считает, что он приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В ходе рассмотрении дела Бабкин В.А. дополнил заявленные требования, просил признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****.

Бабкин B.A., при надлежащем извещении, в суде участия не принимал.

Представитель истца Савчук И.Р. поддержала заявленные требования.

Представитель Администрации Ленинского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска Огай В.Ю. не признала исковые требования, суду пояснила, что основания для признания права пользования спорным жилым помещением не имеются, Бабкину В.А. не предоставлялось спорное жилое помещение в установленном порядке.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Петлюшенко Ю.В. поддержала исковые требования.

Представитель МУП «Центр по приватизации жилья», при надлежащем извещении, в суде участия не принимал.

Решением суда за Бабкиным В.А. признано право пользования квартирой № **** дома № **** по ул. **** г. Челябинска общей площадью **** кв.м., признано за Бабкиным В.А. право собственности на квартиру № **** дома № **** по ул. **** г. Челябинска общей площадью **** кв.м. в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе администрация г.Челябинска просит отменить решение суда в виду нарушения норм материального права. Ссылается на ничтожность договора приватизации от 10 декабря 2000 г., на момент заключения которого истец не являлся сотрудником Производственного объединения «Уралтрансгаз», на недоказанность вселения истца в установленном законом порядке, исполнения обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, на нарушение прав администрации как собственника данного жилого помещения.

Стороны не явились в судебное заседание. О времени и месте извещены, но сведений о причинах неявки суду не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира № **** дома № **** по ул. **** в г. Челябинске находится в муниципальной собственности с 2011 г., ранее находилась в собственности ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург». Бабкин В.А. и Бабкина Г.А. вселены в указанную квартиру в 1973 г., в связи с трудовыми отношениями Бабкина В.А. в Красногорском управлении газопровода Бухара-Урал

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрирован и проживает Бабкин В.А., Бабкина Г.А. умерла 11 сентября 2007 г.

Разрешая спор и удовлетворения требования, суд обоснованно исходил из того, что Бабкин В.А. приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма и имеет право на безвозмездную передачу ему спорного жилого помещения в собственность.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, основанном на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

Согласно п.1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент вселения Бабкина В.А. в спорную квартиру, правоотношения постоянного пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального жилищных фондов возникали в результате юридического состава, который складывался из ряда элементов: решения уполномоченного органа местной администрации или администрации и профсоюзного комитета

предприятия, учреждения, организации и предоставлении жилой площади, выданного на основе и в соответствии с этим решением ордера, заключенного на основании ордера договора найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, Бабкин В.А. состоял в трудовых отношениях с Красногорским управлением газопровода Бухара-Урал (переименовано в Красногорское линейно-производственное управление магистральных газопроводов), далее с Челябинским линейным производственным управлением Производственного объединения «Уралтрансгаз», в 1973 году в связи с трудовыми отношениями в Красногорском управлении газопровода Бухара-Урал Бабкин В.А. был вселен с супругой Бабкиной Г.А. в квартиру № **** дома **** по ул. **** г. Челябинска.

Установив, что истец Бабкин В.А. вселился в спорное жилое помещение в 1973 году, проживает и зарегистрирован по месту жительства длительное время, прежний собственник жилого дома ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» не оспаривал права пользования Бабкина В.А., равно как и администрация города Челябинска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Бабкин В.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие документов, подтверждающих право Бабкина на вселение в квартиру № **** дома **** по ул. **** г. Челябинска не является основанием для отказа в иске о признании права пользования жилым помещением, поскольку передача жилого помещения в натуре нанимателю на законном основании свидетельствует о возникновении договорных отношений, о фактическом заключении договора найма без соблюдения простой письменной формы.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда о том, что Бабкин В.А. приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, на условиях социального найма.

Правильным является и вывод суда в части удовлетворения требования о признании за Бабкиным В.А. права собственности на квартиру № **** дома № **** по ул. **** г. Челябинска в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из материалов дела, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 10.12.2000 года квартира № **** дома № **** по ул. **** г. Челябинска принадлежит на праве собственности за Бабкину В.А. и Бабкиной Г.А. В государственной регистрации права собственности на основании данного договора им было отказано, поскольку договор был подписан филиалом «Уралтрансгаза», которое не являлось юридическим лицом и было неправомочно осуществлять приватизацию жилищного фонда.

Суд первой инстанции правильно указал на ничтожность договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 10.12.2000 года в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исходя из того, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, приобрел самостоятельное право пользования данным помещением, суд правомерно постановил решение о признании за Бабкиным В.А. права собственности на квартиру № **** дома № **** по ул. **** г. Челябинска общей площадью **** кв.м. в порядке приватизации.

Доводы жалобы о том, что на момент заключения договора приватизации от 10.12.2000 г. истец не являлся сотрудником Производственного объединения «Уралтрансгаз», не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку не влияют на правильность вывода суда о праве истца на безвозмездную передачу в собственность занимаемого жилого помещения.

Ссылки в жалобе на недоказанность вселения истца в установленном законом порядке, исполнения им обязанностей нанимателя спорного жилого помещения не влекут отмену решения суда, поскольку не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: